Рішення № 39001316, 29.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1388/14-ц Провадження № 22-ц/773/924/14 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Категорія: 53 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Овсієнка В.В., Лівандовської-Кочури Т. В.

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТПВФБК «Транс-Інвест-Буд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку при звільненні і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що з 01 серпня 2013 року він був прийнятий на роботу виконробом в ТзДВ «ДТ ПВФБК «Траст-Інвест-Буд». 25 листопада 2013 року позивач звільнився з роботи за згодою сторін. На день звільнення з роботи з ним не проведено остаточного розрахунку по виплаті належних йому платежів.

З врахуванням збільшених позовних вимог позивач, просив стягнути з відповідача в його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 серпня 2013 року по 25 листопада 2013 року з врахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 7 102 грн. 76 коп. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період 25 листопада 2013 року по 16 квітня 2014 року в сумі 17 999 грн. 19 коп. компенсацію за невикористану відпустку при звільненні.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та ухвали нове яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 130-к від 30 липня 2013 року виданим ТзОВ «ДТ ПВФБК «Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду виконроба з 01 серпня 2013 року з випробувальним терміном - три місяці (а.с. 29). Крім того наказом № 130-1-к від 30 липня 2013 року виданого ФБК «Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 призначено на посаду виконроба ТзДВ ДТ ПВ ФБК «Траст-Інвест-Буд» для здійснення будівництва адміністративного приміщення міськрайонного центру зайнятості в місті Володимир-Волинський, по вул. Коперніка, 5 (а.с. 26).

Наказом № 165-к від 20 листопада 2013 року виданого ТзОВ «ДТ ПВФБК «Траст-Інвест-Буд» ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) з 25 листопада 2013 року (а.с. 28).

У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відмовляючи у задоволені позову, місцевий суд прийшов до висновку, що жодних доказів не виплати заробітної плати ОСОБА_1 позивачем не представлено на противагу чому представником відповідача надані докази сплати йому заборгованості за заробітній платі.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи із наступного.

Штатним розписом ТзОВ «ДТ ПВФБК «Транс-Інвест-Буд» на 2013 рік затвердженим наказом №89-к від 29 грудня 2012 року передбачена посада виконроба з окладом 2 000 грн., надбавками Н-1 за дисциплінку праці в розмірі 500 грн., Н-2 за звітність 500 грн., Н-3 за продуктивність праці 1000 грн.

Із довідки №11 від 11 лютого 2014 року (а.с. 42) вбачається нарахування позивачеві заробітної плати за період його роботи у відповідача в сумі 7696,73грн.

Дана обставина не заперечується позивачем ОСОБА_1

Із нарахованої суми відраховано 1343,17 грн. обов'язкових платежів.

Отже, до виплати позивачеві ОСОБА_1 належило 6353,56 грн.

З врахуванням заборгованості по підзвіту та знятої надбавки ОСОБА_1 отримав на руки 2588,89 грн.

Відповідно до ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Даною статтею передбачено підстави для відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Серед них відсутні підстави для відрахування із заробітної плати працівника раніше нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

З довідки №11 від 11 лютого 2014 року (а.с. 42) вбачається, що з ОСОБА_1 при звільненні в односторонньому порядку утримано надбавку за три останні місяці, відповідно до наказу №169-к від 25 листопада 2013 року в розмірі 2005,78 грн. З даним наказом працівник ознайомлений не був, доказів порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 роботодавець не надав, що дає колегії суддів прийти до висновку про відсутність підстав для позбавлення його надбавок, які були частиною його заробітку. Крім того діючим законодавством не надано роботодавцеві прав утримувати такі виплати при звільненні працівника.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. .

Відповідно до довідки №115 від 26 листопада 2013 року нарахована заробітна плата за 2 повні останні місяці роботи ОСОБА_1 становить 4658,39 грн. (а.с.8). Фактична кількість відпрацьованих днів складає 44 дня, тобто за однин день позивач заробляв 105,87 грн. (4658,39 грн./44дня).

Середній заробіток за час затримки станом на 28 січня 2014 року становить 6775,68 грн. (64 дні затримки * 105,87 грн.).

Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2005,78 грн. невиплаченої заробітної плати та 6775,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Згідно розрахунку № 11 від 11 лютого 2014 року позивачу ОСОБА_1 виплачено розрахункові, а тому вимога про стягнення грошової компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки безпідставні.

Враховуючи, що місцевим судом неправильно застосовані норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до ст. 309 ЦПК України вказане рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «ДТПВФБК «Транс-Інвест-Буд» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року у даній справі скасувати і постановити нове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТПВФБК «Транс-Інвест-Буд»(код ЄДРПОУ 20136316) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 2005 (дві тисячі п'ять)грн. 78 коп. невиплаченої заробітної плати, 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 68 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку станом на 28 січня 2014 року, а всього 8781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одна)грн. 46 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДТПВФБК «Транс-Інвест-Буд»(код ЄДРПОУ 20136316) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 243(двісті сорок три)грн. 960 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: