Рішення № 39000306, 28.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/862/14-ц

Провадження № 2/344/1727/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача Бойчука М.В., відповідачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 20 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці «Самопоміч» кредит в сумі 6 500,00 гривень по кредитному договору № 1913 під 36 % річних терміном на 24 місяці з щомісячною оплатою основної суми і відсотків. З метою забезпечення кредиту відповідач ОСОБА_3 виступив поручителями оформивши в той же день договір поруки та зобов`язався у разі невиконання позичальником зобов`язань по повернення кредиту, погасити всі платежі. За час дії кредитного договору ОСОБА_2 здійснила лише декілька проплат та з травня 2013 року не погашала заборгованості. Не реагували на такий стан і поручитель ОСОБА_3 Станом на 31 грудня 2013 року заборгованість становить 21 195 грн. 29 коп., в тому числі 6 500 гривень - основна сума і 14 695 грн. 29 коп. - відсотки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила, так як підписуючи оспорюваний кредитний договір мала на меті продовжити дію іншого кредитного договору, укладеного із кредитною спілкою раніше, а не укладати новий договір. На даний час її матеріальне становище не дає їй змоги погашати борг.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, так як договір поруки не підписував.

Заслухавши пояснення представника позивача та доводи відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

20 вересня 2011 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1913 (а.с.3), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка ОСОБА_2) отримала кредит в сумі 6 500 гривень та зобов'язалась повернути його до 20 вересня 2013 року (п. 1.4.). Пунктом 2.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитом в розмірі 36 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно п. 2.2. кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку погашення, що є невід'ємною частиною договору.

Незважаючи на взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 не дотримувалась графіку сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 31 грудня 2013 року в неї виникла заборгованість перед спілкою в розмірі 21 195 грн. 29 коп., в тому числі 6 500 гривень - основна сума і 14 695 грн. 29 коп. - відсотки. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1913 від 20 вересня 2011 року проведеним в особовій картці позичальника ОСОБА_2 (а.с.5)

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором № 1913 від 20 вересня 2011 року, між КС "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_3 20 вересня 2011 року укладено договір поруки (а.с.4), відповідно до умов яких поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 546, 548, 554, 611, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч", місцезнаходження якої: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, буд. № 9, ідентифікаційний код 20550524 - 21 195 грн. 29 коп. (двадцять одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 29 коп.) заборгованості за кредитним договором №1913 від 20.09.2011 року, укладеним між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2, та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 02 червня 2014 року.

Суддя Бабій О.М.