Рішення № 38999746, 30.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/9207/13-ц

Провадження № 2/210/657/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевський В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до умов договору № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі, передбаченому п. 1.3 Кредитного договору. Також, відповідачу було надано відповідну платіжну картку та ПІН-код до даної картки. Позивач посилається на те, що, відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності порушила свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак кредитна заборгованість перед позивачем погашена не була. Таким чином за нею наявна заборгованість на загальну суму 1779 грн. 62 коп. У зв'язку з чим просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-26016-250308 (а.с. 5,6).

Відповідно до п. 1.3 даного договору, банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладання договору встановлює встановлює ліміт на рахунку в сумі 1000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку на умов цього Договору. Банк може самостійно змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії. При цьому Сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії Сторонами не складається. Інформація щодо зміни ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються Клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону (а.с. 5).

Згідно п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.3 договору кредиту, Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (а.с. 5).

Згідно п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (а.с. 5).

Відповідач ознайомлена з Тарифами на обслуговування платіжних карток, про що свідчить її особистий підпис на умовах Тарифного пакет "Visa Подарунок" (а.с. 7).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

На виконання умов договору, укладеного між сторонами у справі позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті " Visa Подарунок ", що містись в додатку № 1 до договору, Умовами надання Картки і Правил.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач використовувала надані кредитні кошти шляхом зняття готівки та частково здійснила погашення заборгованості (а.с. 14).

Разом з тим, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 22 жовтня 2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 1779 грн. 62 коп., яка складається з: тіла кредиту - 419 грн. 52 коп., простроченого тіла кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 523 грн. 14 коп., заборгованості за комісіями - 863 грн. 96 коп.

Вищевказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором ( а.с. 14).

Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором не представлено суду.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1779 грн. 62 коп., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 "б", в м. Києві, 01133, р/р 26255902353462, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором № 002-26016-250308 від 25 березня 2008 року, яка станом на 22.10.2013 року становить - 1779 грн. 62 коп. (одну тисячу сімсот сімдесят дев'ять гривен 62 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 "б", в м. Києві, 01133, р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) - судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна