Ухвала суду № 38999628, 02.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2906/14-ц

Провадження № 2-с/591/50/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Міліціанова Р.В.

з участю секретаря - Бузової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/591/624/14, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості в сумі 19290,55 грн., 121,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що договір з надання послуг не укладався, сплинув строк позовної давності по стягненню боргу, а також рішенням Зарічного районного суду від 13.02.2013 р. вже стягується заборгованість з її чоловіка ОСОБА_2

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, вимоги про факт укладення договору з надання послуг або застосування позовної давності необхідно вирішувати в рамках позовного провадження, то наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.100, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 591/2906/14-ц від 08 травня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов