Ухвала суду № 38999625, 02.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13112/13-ц

(2-во/199/60/14)

УХВАЛА

02.06.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; рішенням суду від 11.03.2014 р. позов задоволений повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні - рішенні суду від 11.03.14 р., а саме у другому абзаці резолютивної частини судового рішення, у його короткому та повному тексті, допущена описка при зазначені імені позивача: правильним є «ОСОБА_1», утім судом зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 11.03.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, в рішенні суду від 11.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у його повному та короткому тексті вступної та резолютивної частини у другому абзаці резолютивної частини у зазначеній вище цивільній справі було допущено описку при зазначенні імені позивача: правильним є «ОСОБА_1», утім судом зазначено «ОСОБА_1», через що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини повного та короткого тексту вступної та резолютивної частини наступного змісту: «Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. батька ОСОБА_2 тривалістю три місяці».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя