Постанова № 38999550, 29.05.2014, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/173/14

Справа № 470/494/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається (по протоколу серії АВ2 № 545402 ), що 10.05.2014 року о 04 годині 00 хвилин по провулку Башкірова в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "М 21251 " державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки "Богдан 2110", державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу серії АВ 2 № 524700 вбачається, що 10.05.2014 року о 04 годині 00 по провулку Башкірова в смт.Березнегувате Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "М 21251 " державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № ARВL -0831. Після проведення тесту цифровий показник становить 2,19 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та допустив наїзд на транспортний засіб, який стояв на зупинці.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів.

Пункт 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 545402 від 10 травня 2014 року (а.с.2).,схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10 травня 2014 року (а.с.3)., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4)., поясненням ОСОБА_2 (а.с.5)., фототаблицею (а.с.7)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 524700 від 10 травня 2014 року (а.с.13)., результатами тесту (а.с.14)., поясненням свідка ОСОБА_3.(а.с.15)., поясненням ОСОБА_4.(а.с.16).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,36,401,252, 280, 283, 284 КУАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.( чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач "Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста