Рішення № 38999342, 16.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.05.2014

Справа № 320\2061\14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Комунального Підприємства «Ритуальна служба «РИТУАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошової суми.

В позовній заяві позивач вказує, що в серпні 1998 року між ним та ТОВ «Комунальник» були укладені договори про надання шести місць для поховання, та які були оплачені позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла онучка позивача - ОСОБА_2 і він звернувся до відповідача за наданням послуг по похованню. Відповідачем було відмовлено позивачу в наданні безкоштовно раніше оплаченого місця для поховання.

Позивач зазначає, що 15 січня 2014 року він звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 1 158 грн. 30 коп. Але ця вимога залишилася без задоволення.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані кошти в розмірі 1 158 грн. 30 коп. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 1998 року позивач сплатив на користь ТОВ «Комунальник» за послуги по оформленню горбка (всього шість накладних) у розмірі по 46 грн. 00 коп. за 1 шт. \а.с. 5, 6, 7, 13, 14, 15\

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 \а.с. 8\

Згідно копії акту надання послуг від 03.10.2013 року, КП «Ритуальна служба «Ритуал» ММР ЗО надала ОСОБА_1 послугу з поховання померлої, вартість якої становить 1 158 грн. 30 коп. \а.с. 12\

14 січня 2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу, в якій просив повернути йому безпідставно сплачені кошти в розмірі 1 158 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем. \а.с. 21, 11\

В силу ст. 1046 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що 03 серпня 1998 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання шести місць для поховання, яка була оплачена позивачем. 03 жовтня 2013 року позивачем знову було оплачено за місце для поховання в розмірі 1 158 грн. 30 коп.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в розмірі 1 158 грн. 30 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. \а.с. 1\

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 15, 60, 74, 88, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Ритуальна служба «РИТУАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення грошової суми - задовольнити:

Стягнути з Комунального Підприємства «Ритуальна служба «РИТУАЛ» Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ 36618081, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 72\1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1 158 \одна тисяча сто п'ятдесят вісім\ грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 243 \двісті сорок три\ грн. 60 коп., що разом складає грошову суму в розмірі 1 401 \одна тисяча чотириста одна\ грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна