Ухвала суду № 38998920, 26.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

26 травня 2014 р. Справа №805/3845/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мандрики К.В.;

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Бондаренко М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом командитного товариства «Канкаст Інтернешнл Інк.» до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 142 від 07.02.2014 року та про зобов'язання переоформити дозвіл на спеціальне водокористування і нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами,

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство «Канкаст Інтернешнл Інк.» звернулось до суду з позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації про відмову у переоформленні дозволу на спеціальне водокористування і нормативів граничного допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами № 142 від 07.02.2014 року та про зобов'язання Донецької обласної державної адміністрації переоформити командитному товариству «Канкаст Інтернешнл Інк.» дозвіл на спеціальне водокористування і нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами.

У судовому засідання представником відповідача заявлене клопотання про залучення Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в якості другого відповідача, оскільки дозвіл на спеціальне водокористування видається саме цим органом Донецької обласної державної адміністрації.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надав, хоча і повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації № 256 від 17.05.2013 року утворено юридичну особу публічного права, як самостійний структурний підрозділ облдержадміністрації - Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації зареєстрований в якості юридичної особи 27.05.2013 року за № 1 266 102 0000 043503, що підтверджується випискою Серії АД № 074857 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи.

Підпунктом 3 пункту 5 Положення про Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації визначено, що Департамент відповідно до покладних на нього завдань здійснює видачу, відмову у видачі, анулювання, переоформлення, видачу дублікатів, зупинення розгляду документів дозвільного характеру, серед яких є і дозвіл на спеціальне водокористування.

Оскільки однією з вимог позивача є зобов'язання переоформлення дозволу на спеціальне водокористування і нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами, що належить до компетенції Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, суд приходить до висновку у необхідності залучення до участі у справі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 805/3845/14 за адміністративним позовом товариства «Канкаст Інтернешнл Інк.» до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 142 від 07.02.2014 року та про зобов'язання переоформити дозвіл на спеціальне водокористування і нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами, - в якості другого відповідача Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.

Повідомити сторони у справі, що розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні 10 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, м. Донецьк, 83052.

Другому відповідачу - Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надіслати ухвалу про залучення в якості другого відповідача та копію позовної заяви.

Зобов'язати другого відповідача в разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала постановлено та підписано в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 26 травня 2014 року.

Ухвала складена в повному обсязі 30 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.