ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2014 р. справа № 804/5973/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000172206 від 20.01.2014 року,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000172206 від 20.01.2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Позивачем отримано вищевказану ухвалу 19.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 30 травня 2014 року позивач недоліки позовної заяви усунені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000172206 від 20.01.2014 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 38998918, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5973/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: