Ухвала суду № 38998587, 06.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8280/14-ц

Провадження № 2/161/2671/14

УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд постановив заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про розгляд справи вона належним чином повідомлена не було, їй не було вручено судової повістки пр. виклик до суду. Відповідно вона не змогла повідомити суд про причини своєї неявки до суду. Вважає, що якби вона була присутня на вищезазначеному судовому засіданні, то мала би змогу спростувати суму боргу зазначену позивачем, що мало би істотне значення для вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення суду від 24 травня 2012 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 10.45 годин 24 травня 2012 року. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з пропозицією надати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими заперечує проти позову та позовну заяву з додатками.

24 травня 2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, Однак до суду не повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 годину 19 червня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко