Постанова № 38998314, 29.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.Справа № 923/95/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 16.04.2014 р. № 651)

при секретарі судового засідання: І.М. Станковій

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.03.2014 року

у справі № 923/95/14

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»;

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 11.08.10 р., оформленим протоколом № 14 (а.с. 2-6).

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням процедури скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

ТОВ «Квіти Херсона» у відзиві на позов визнало позовні вимоги в повному обсязі та просило їх задовольнити (а.с. 54-55, 78).

У своїх відзивах на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском строку позовної давності (а.с. 79-83).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.03.14 р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 31.03.14р., позов задоволено повністю з мотивів його доведеності, стягнуто з кожного відповідача по 406 грн. судового збору (а.с. 164-165).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 09.04.14р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права (а.с. 171-174).

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просила її задовольнити, рішення скасувати, у позові відмовити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили рішення залишити без змін (а.с. 196-198, 226-229).

Відзиви на апеляційну скаргу від інших сторін не надходили.

28.05.14 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю останньої в іншому судовому засіданні у господарському суді Херсонської області, у задоволенні якого відмовлено, оскільки доказів зайнятості саме 29.05.14 р. до вказаного клопотання не додано (а.с. 232-235). Крім того, участь представників сторін при розгляді апеляційної скарги не є обов'язковою в силу норм ГПК України, а також не визнана такою судом апеляційної інстанції. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» засновано відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 19.10.02 р. № 1 та зареєстровано 21.10.02 р., 12.12.05 р. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32125190 (а.с. 56, 161).

Відповідно до п. 5.4. Статуту товариства, зареєстрованого 16.04.08 р., учасниками товариства з розміром статутного фонду 300000 грн. є фізичні особи з наступними частками у статутному фонді:

- ОСОБА_2 - 25 % (75000,00 грн.);

- ОСОБА_3 - 25 % (75000,00 грн.);

- ОСОБА_4 - 20 % (60000,00 грн.);

- ОСОБА_1 - 20 % (60000,00 грн.);

- ОСОБА_5 - 10 % (30000,00 грн.) (а.с. 14-26).

Тобто, позивачі є учасниками товариства з часткою, що разом становить - 70% голосів.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.05.10 р., яке оформлено протоколом № 10 вирішено: збільшити розмір статутного капіталу до 700000,00 грн., перерозподілити частки у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_2 - 25 % (175000,00 грн.), ОСОБА_3 - 25 % (175000,00 грн.), ОСОБА_4 - 20 % (140000,00 грн.), ОСОБА_1 - 20 % (140000,00 грн.), ОСОБА_5 - 10 % (70000,00 грн.), затвердити та підписати нову редакцію Статуту (а.с. 124).

Матеріали справи не містять редакцію Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 20.05.10 р., яке оформлено протоколом № 10.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.10 р. учасниками товариства було розглянуто коло питань та прийняті відповідні рішення, кожні з яких оформлені окремим протоколом, а саме:

- за № 12 з порядком денним про затвердження розподільчого балансу товариства. Згідно якого вирішено затвердити розподільчий баланс товариства (розподільчий баланс за результатами проведення реорганізації шляхом відділу ТОВ «Фірма «Квіти Херсона» із складу ТОВ «Квіти Херсона»), в якому передають: Голова комісії ОСОБА_1 та член комісії ОСОБА_7, а приймає директор ТОВ «Фірма «Квіти Херсона» ОСОБА_1 Голова зборів - ОСОБА_4, секретар зборів - ОСОБА_2 (а.с. 126);

- за № 13 з порядком денним про: зменшення Статутного капіталу товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, наділення повноваженнями директора на проведення всіх необхідних дій по державній реєстрації змін. Відповідно до якого вирішено: зменшити Статутний капітал до 500000,00 грн. у зв'язку із виділом з товариства - ТОВ «Фірма «Квіти Херсона» на підставі розподільчого балансу, перерозподілити частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_2 - 25 % (125000,00 грн.), ОСОБА_3 - 25 % (125000,00 грн.), ОСОБА_4 - 20 % (100000,00 грн.), ОСОБА_1 - 20 % (100000,00 грн.), ОСОБА_5 - 10 % (50000,00 грн.), затвердити та підписати нову редакцію Статуту, доручити директору товариства ОСОБА_1 провести всі необхідні дії по державній реєстрації змін товариства. Голова зборів - ОСОБА_2, секретар зборів - ОСОБА_1 (а.с. 127);

- за № 14 з порядком денним про: укладання в зв'язку з проведенням реорганізації ТОВ «Квіти Херсона» та відповідно до вимог ст. 65 ГК України з директором товариства ОСОБА_1, контракту строком на 5 років з 11.08.10 р. до 11.08.15 р., обрання уповноваженого представника товариства для узгодження умов контракту з директором та підписання контракту від імені товариства строком на 5 років. Згідно якого вирішено: укласти з директором товариства ОСОБА_1 контракт строком на 5 років з 11.08.10 р. до 11.08.15 р., уповноважити ОСОБА_8 від імені товариства узгодити умови контракту з директором ОСОБА_1 та підписати з нею контракт від імені товариства строком на 5 років. Голова зборів - ОСОБА_8, секретар зборів - ОСОБА_1 (а.с. 128). 11.08.10 р. на підставі цього рішення між ТОВ «Квіти Херсона» в особі ОСОБА_8 (Роботодавець) та ОСОБА_1 (Працівник) укладено трудовий контракт строком до 11.08.15 р. (а.с. 74);

- за № 15 з порядком денним про: підтвердження продовження повноважень директора товариства ОСОБА_1 у зв'язку з укладеним від 11.08.10 р. контрактом, підтвердження прийнятих рішень. Відповідно до якого вирішено: продовжити повноваження директора товариства ОСОБА_1 строком на 5 років, тобто до 11.08.15 р., підтвердити прийняті рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколами 12,13,14 від 11.08.10 р. Голова зборів - ОСОБА_2, секретар зборів - ОСОБА_1 (а.с. 209).

Так, згідно зазначених рішень від 11.08.10 р., які оформлені протоколами №№ 12,13,14,15 присутніми були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 (від ОСОБА_5 за довіреністю), тобто усі учасники товариства. За вирішення усіх вказаних питань голосували одностайно. При цьому, в кожному із рішень, які оформлені різними протоколами голова та секретар зборів змінювались.

Однак, позивачі зазначають, що вони фактично не були присутніми при вирішенні питань, які оформлені протоколом № 14 від 11.08.10 р., не повідомлялись належним чином про час та місце проведення загальних зборів, у зв'язку з чим вважають це рішення неправомірним, оскільки на них не було кворуму та таким, що порушують їх права як учасників товариства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до пунктів 6.1., 6.5.2. Статуту товариства, зареєстрованого 16.04.08 р. вищим органом управління товариством є загальні збори учасників. Рішення загальних зборів, приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, які мають у загальній сумі більше 60% голосів у статутному капіталі Товариства.

Аналогічний зміст містить також пункт 6.2. Статуту, в редакції від 16.04.08р.

Порядок скликання та процедура проведення загальних зборів передбачена статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства» та розділом 6 статуту ТОВ «Квіти Херсона», в редакції від 16.04.08 р., відповідно до яких про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 6.6 Статуту товариства, в редакції від 16.04.08 р., про проведення загальних зборів (чергових і позачергових) з позначенням часу, місця їх проведення, порядку денного учасники (засновники) повідомляються під розписку або письмово рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направленим на адресу учасника, вказану в Статуті Товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів (з урахуванням строку поштового обігу).

Із доданого до відзиву на апеляційну скаргу запрошення від 05.07.10 р. за вих. № 67 учасникам товариства (ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2) на позачергові загальні збори учасників товариства, які відбудуться 11.08.10 р. о 10.00 год. вбачається наступний порядок денний: 1. Про затвердження розподільчого балансу ТОВ «Квіти Херсона» (ініціатор ОСОБА_4); 2. Про зменшення статутного капіталу ТОВ «Квіти Херсона» (ініціатор ОСОБА_2); 3. Про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Квіти Херсона» (ініціатор ОСОБА_2); 4. Про наділення повноваженнями директора на проведення всіх необхідних дій на проведення державної реєстрації внесення змін (ініціатор ОСОБА_2); 5. Про укладання з директором ОСОБА_1 трудового договору (контракту) на 5 років (ініціатор ОСОБА_5); 6. Про підтвердження повноважень директора товариства ОСОБА_1 (ініціатор ОСОБА_2); 7. Про підтвердження прийнятих рішень (ініціатор ОСОБА_2) (а.с. 202).

Однак, вказане запрошення не містить таке питання у порядку денному як обрання уповноваженого представника товариства для узгодження умов контракту з директором та підписання контракту від імені товариства строком на 5 років, яке в свою чергу є у порядку денному в оскарженому рішенні учасників товариства від 11.08.10 р., оформленого протоколом за № 14.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять доказів відправлення повідомлень учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів, які відбулись 11.08.10 р., що в свою чергу свідчить про порушення процедури скликання та проведення цих загальних зборів, зокрема, яке оформлено протоколом № 14.

Відповідно до п. 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.09 р. № 04-06/190 «Про доповнення рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.08 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 19 означеної постанови встановлено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

За приписами п. 21 цієї постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно та обґрунтовано задовольнив позов.

Також, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у заяві відповідачів про застосування строку позовної давності, оскільки як вірно встановлено судом про існування оскарженого рішення, оформленого протоколом № 14, позивачам стало відомо 29.04.13 р. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського райсуду м. Херсона у справі № 22ц-79/1445/2013 від 26.03.13 р. (а.с. 34-35).

Доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі не підтверджені матеріалами справи та спростовуються вищенаведеним, а тому до уваги колегії суддів не приймаються, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.03.2014 року

у справі № 923/95/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 30.05.2014 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран