Рішення № 38998136, 28.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.Справа № 922/1198/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (ДП "Куп'янський лісгосп"), м. Куп'янськ до Благодійна організація "Благодійний фонд Взаємодопомога", смт. Борова про припинення дії договору, звільнення за участю представників сторін:

позивача - Зубар О.М. за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Куп'янське лісове господарство" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Благодійної організації "Благодійний фонд Взаємодопомога", в якій позивач просить припинити достроково дію договору №54 від 30.05.12 р. про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою між позивачем та відповідачем і зобов'язати його звільнити земельну державного лісового фонду площею 1,8 га в кварталі 101 виділи 4, 5, 8 Борівського лісництва, прибрати з неї свої тимчасові споруди та побутове сміття по двосторонньому акту прийому - передачі представнику позивача. Також позивач просить вилучити у відповідача незаконно зайняту ним ділянку державного лісового фонду площею 27 га в кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва, зобов'язати його прибрати з цієї ділянки свої тимчасові споруди, побутове сміття і передати позивачу по двосторонньому акту прийому - передачі.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву за вх.№17821, в якій позивач повідомив суд, що при складанні позовної заяви позивачем були допущені описки, а саме в резолютивній частині позовної заяві у пункті першому початок вимоги вказано: "припинити дію договору", замість: "розірвати достроково дію договору", та не вірно вказано номер договору, а саме зазначено: "№54", замість : "45", тому позивач просив врахувати дані неточності та винести рішення з врахуванням виправлень. Підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 21 травня 2014 р. заперечення на позов за вх.№16733, в яких відповідач вважає позов необґрунтованим та просить у його задоволенні відмовити.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

30.05.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №45 про довгострокове тимчасове користування строком 49 років для рекреаційних цілей лісовою ділянкою площею 1,8 га у кварталі 101 виділи 4,5 та 8 Борівського лісництва ДП "Куп'янський лісгосп" (далі - лісова ділянка-1) із земель лісогосподарського призначення, що знаходяться в постійному користуванні позивача.

Водночас, відповідно до ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: використання корисних властивостей лісів для культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково - дослідних робіт.

Статтею 18 Лісового кодексу України передбачено, що довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Вищевказаний договір було укладеної відповідачем на підставі розпорядження Харківської обласної адміністрації від 23.05.12 р. №305 про надання лісових ділянок. Вказаним розпорядженням було зобов'язано неухильно дотримуватись вимог Лісового кодексу України, Закону України "Про природно - заповідний фонд", іншого природоохоронного законодавства України, обмежень (обтяжень) встановлених Земельним кодексом України, Законами України "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності також іншими нормативно - правовими актами".

03.06.11 р. відповідач звернувся до позивача із заявою, в якій просив надати йому погодження на виділення йому лісової ділянки -1.

Лісова ділянка -1 була передана відповідачу в тимчасове користування позивачем, що підтверджується актом прийому - передачі лісової ділянки 1 від 27.08.2012 р.

Після прийому-передачі лісової ділянки-1 відповідач на виконання вимог ст. 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд" і рішення XII сесії VI скликання №405-VІ від 26.04.2012 р. повинен був одержати дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаного дозволу.

Згідно ч.1 ст. 89 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Відповідач в порушення ч.1 ст. 89 Водного кодексу України, встановив на лісовій ділянці-1 в 100 метровій прибережній захисній смузі тимчасові споруди житлового типу - металеві вагончики та дерев'яні споруди.

Своїм листом від 19.02.2013 р. № 07-25/227 позивач попередив відповідача про необхідність терміново одержати у Харківській обласній державній адміністрації дозвіл спеціальне використання лісових ресурсів у межах територій та об'єкт природно-заповідного фонду або прибрати з лісової ділянки-1 незаконно встановлені ним тимчасові споруди. Також відповідач був попереджений, що разі невиконання цієї умови позивач змушений буде припинити дію договір на довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою-1.

Відповідач своїм листом від 25.02.2013 р. № 78 повідомив позивача, що ним подано документи у Харківську обласну державну адміністрацію про одержання вищевказаного дозволу і це питання буде розглянуто на наступній сесії.

Станом на момент розгляду справи відповідач дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів Харківській обласній державній адміністрації не отримав, свої тимчасові споруди з прибережно захисної смуги не прибрав. Позивачем 07.02.2014 р. було вручені відповідачу: досудове попередження № 07-25/118 від 05.02.2014 р. з вимогою прибрати прибережної захисної смуги всі його тимчасові споруди, але відповідач не відреагував та попередження не виконав.

Відповідно до п.7.1 договору №45 від 30.05.2012 р. сторони погодили, що всі спори, які виникають при виконанні зобов'язань за цим договором, вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди, в судовому порядку.

Відповідно до п.7.4 договору №45 від 30.05.2012 р., спори, пов'язані питанням припинення договору, крім випадку припинення його у зв'язку із закінченням строку дії, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачем незаконно зайнято і використовується для рекреаційних цілей земельна ділянка державного лісового фонду площею 27 га 5 кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва ДП "Куп'янський лісгосп" (далі - лісова ділянка-2), на якій він також незаконно встановив тимчасові каркасні споруди та металеві вагончики житлового типу.

З метою позасудового вирішення цього спору відповідачеві Позивачем було направлено досудове попередження №07-25/752 від 08.07.2013 р. з вимогою в 10-денний строк з дня одержання даного попередження оформити всі дозвільні документи щодо користування лісовою ділянкою-2 та щодо погодження розміщення на ній тимчасових споруд житлового типу, або в той же строк звільнити лісову ділянку-2 і прибрати з неї всі тимчасові споруди. Але Відповідач залишив це попередження без належного реагування.

Відповідно ст.106 Лісового кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки лісогосподарського призначення, інші земельні лісові ділянки підлягають поверненню за їх належністю без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Оскільки відповідач добровільно не звільнив лісову ділянку-2, вона підлягає примусовому вилученню у Відповідача з незаконного користування.

Відповідно ст.324 Цивільного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу, відповідно до ст.ст.8, 17 Лісового кодексу України ліси ДП "Куп'янський лісгосп" знаходяться на землях державної власності і надані позивачеві у постійне користування без встановлення строку для ведення державного лісового господарства.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушення відповідачем норм лісового законодавства є порушенням загальнодержавних інтересів, земельні ділянки державного лісового фонду повинні бути вилучені з незаконного користування і повернуті державі як власнику цих земель в особі позивача, якому ці землі були державою надані в постійне користування для ведення лісового господарства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати достроково дію договору №45 від 30.05.2012 р. про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою між позивачем ДП "Куп'янський лісгосп" і відповідачем Благодійною організацією "Благодійний фонд "Взаємодопомога" і зобов'язати його звільнити земельну ділянку державного лісового фонду площею 1,8 га в кварталі 101 виділи 4, 5, 8 Борівського лісництва, прибрати з неї свої тимчасові споруди та побутове сміття і передати по двосторонньому акту прийому - передачі представнику "Куп'янський лісгосп".

3. Вилучити у відповідача Благодійної організації "Благодійний "Взаємодопомога" незаконно зайняту ним ділянку державного лісового фонду площею 27 га в кварталі 90 виділ 2 Борівського лісництва, зобов'язати його прибрати з цієї ділянки свої тимчасові споруди, побутове сміття і передати представнику позивача ДП "Куп'янський лісгосп" по двосторонньому прийому-передачі.

4. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний "Взаємодопомога" (63801, вул. 14 квартал, 16, кв. 11, смт. Борова, Харківська область) на користь Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (ДП "Куп'янський лісгосп") (63701, м. Куп'янськ, Харківська область, вул. 1-го Травня, 37, р/р 26001201365100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 00993107) судовий збір у розмірі 1 218,0 грн.

Повне рішення складено 30.05.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний