Ухвала суду № 38998045, 30.05.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.05.2014 Справа № 917/490/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1"

про розстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014р. по справі № 917/490/14, порушеної

за позовом Полтавського міжрайонного прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Пушкіна, буд. 19 а, м. Полтава, 36011)

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (вул. Свіштовська, буд. 3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39610)

про стягнення 16649,76 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не з’явився

від боржника (заявника): не з’явився

від прокуратури: не з’явився

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014р. по справі № 917/490/14,, в якій боржник прохає розстрочити виконання рішення згідно графіку з травня 2014р. до листопада .2014р. зі сплатою присуджених до стягнення сум частинами щомісячно.

Стягувач - Державна екологічна інспекція у Полтавській області у відзиві проти надання розстрочки виконання рішення не заперечує.

Боржник надав заяву про розгляд справи без його участі

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/490/14 прийнято рішення від 10.04.2014 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" 1) суму збитків у розмірі 16649,76 грн. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарчої та іншої діяльності, 2) 1827,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України (а.с.40-45).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного судового рішення господарським судом Полтавської області видано відповідні накази від 30.04.2014 р. (а.с. 49,50).

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник (боржник) в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014р. посилається на скрутний матеріальний стан.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію звіту про фінансовий стан на березень 2014р., відповідно до якого підприємство відповідача є збитковим (а.с.66).

Згідно оборотно сальдових відомостей по рахункам 361 та 631 відповідача вбачається наявність значної, як дебіторської так і кредиторські заборгованості. (а.с.60-64).

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2014р. на поточних рахунках ТОВ "Компанія "Промсантехніка-1" станом на 24.04.2014 року залишок коштів є від’ємним (а.с.57).

Згідно листа ПАТ «Полтава Банк» від 25.04.2014р. відповідач має значну заборгованість по кредитним лініям (а.с.58).

Боржником надано копію рішень господарського суду Автономної республіки Крим від 12.09.2013р. по справі №901/2769/13 та від 17.09.2013р. по справі № 901/2773/13 про наявність майже мільйонної дебіторської заборгованості ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» перед відповідачем, яка на даний час не сплачена.

Боржник під час розгляду справи не ухилявся від сплати боргу, не намагався затягнути розгляд справи, визнав заявлену суму в повному обсязі. Зазначені дії свідчать про вжиття боржником заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження обставин справи, прояв поваги до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Вказані докази свідчать про тяжкий фінасовий стан відповідача та наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках. Боржником вчиняються дії по стягненню дебіторської заборгованості з контрагентів. Викладене свідчить про те, що тяжкий матеріальний стан виник у боржника в силу об"єктивних обставин, що не залежать від нього.

Стягувач листом від 30.05.2014р. не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

В даному випадку мають місце обставини, що не залежать від боржника, які ускладнюють виконання рішення, а розстрочка боргу надасть можливість виходу з кризового стану підприємства, сприятиме уникненню банкрутства та проведенню розрахунку.

Враховуючи викладене, інтереси обох сторін, а також те, що стягувач не заперечує проти розстрочки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014р. по справі № 917/490/14 зі сплатою боржником присудженої до стягнення суми щомісячно кожного 20 числа місяця до 20.09.2014р. за визначеним судом графіком.

Розстрочення судового збору у розмірі 1827,00грн. задоволенню не підлягає, оскільки даний судовий збір стягується в доход Державного бюджету України, а не на користь стягувача

Керуючись ст.121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 р. по справі № 917/490/14 – задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2014 р. по справі № 917/490/14 в частині сплати належних до стягнення сум збитків у розмірі 16649,76 грн. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарчої та іншої діяльності, шляхом помісячної сплати за наступним графіком:

до 20.06.2014р. – 4162,44 грн.

до 20.07.2014р. – 4162,44 грн.

до 20.08.2014р. – 4162,44 грн.

до 20.09.2014р. – 4162,44 грн.

3. В іншій частині - заяву відхилити.

Суддя Безрук Т. М.