Ухвала суду № 38998011, 30.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________

УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 916/1023/13

За позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Головуючий суддя- Гут С.Ф.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

Малярчук І.А.

Представники:

Від прокурора: не з'явився.;

Від Міністерство оборони України: Добров Ю.І., довіреність №220/217д від 06.03.2014р.;

Від Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району: Добров Ю.І., довіреність №01 від 08.01.2014р.;

Від відповідача: Кюссе І.Г., довіреність №01/01-17/6 від 09.01.2014р.;

Від третьої особи: Паларієв В.О. довіреність №2 від 08.04.2014р.; Ткач С.А., на підставі довіреності.

СУТЬ СПОРУ: Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" про визнання незаконним та скасування розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №17/А-2007 від 22.01.2007р. „Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" земельних ділянок на умовах оренди із земель запасу Велькодолинської сільської ради".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2013р. порушено провадження у справі №916/1023/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013р. було продовжено строк розгляду справи №916/1023/13 до 30.06.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.06.2013 року було визначено склад колегії для колегіального розгляду справи №916/1023/13 у наступному складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013р. прийнято справу №916/1023/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2013р. було продовжено строк розгляду справи №916/1023/13 до 05.09.2013р.

Приймаючи до уваги, що з 05.08.2013 року по 20.09.2013 року суддя Рога Н.В. перебувала у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.08.2013 року справу №916/1023/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко К.Ф., суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2013р. прийнято справу №916/1023/13 до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Д'яченко К.Ф., суддя Зайцев Ю.О.

19 серпня 2013р. за вх. №3399/13 до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" до Міністерства оборони України та Одеської обласної ради про визнання недійсним рішення звуженого засідання Ізмаїльського обласного виконавчого комітету №7 від 10.06.1946 року „Про затвердження акту обласної комісії з передачі земель під Артилерійський Полігон Одеському Військовому округу", по справі №916/1023/13 за позовною заявою Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що виступає в інтересах держави; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2013р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" повернуто без розгляду, в порядку п.4 ст.63 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що з 27.08.2013р. по 13.09.2013р. суддя Д'яченко Т.Г. перебувала у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 09.09.2013р. справу №916/1023/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А.., суддя Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2013р. прийнято справу №916/1023/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А., суддя Зайцев Ю.О., та провадження у справі №916/1023/13 зупинено, оскільки надійшов до господарського суду Одеської області запит про надсилання справи №916/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 20.08.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. апеляційну скаргу залишено без розгляду, а справу повернуто до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2013р. провадження у справі №916/1023/13 було поновлено.

У зв'язку із надходженням до господарського суду Одеської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2013р. по даній справі, та запиту про надсилання справи №919/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2013р. провадження у справі №916/1023/13 було зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2013р. відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, та повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

У зв'язку із поверненням справи до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.13р. провадження у справі було поновлено.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області запиту про надсилання справи №916/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 20.08.2013р., ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2013р. провадження у справі №916/1023/13 було зупинено

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2013р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

Через перебування судді Зайцева Ю.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 24.12.2013 року справу №916/1023/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2013р. прийнято справу №916/1023/13 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Меденцев П.А., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

У зв'язку із надходженням до господарського суду Одеської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2013р. по даній справі, та запиту про надсилання справи №919/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2014р. провадження у справі №916/1023/13 зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2014р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

У зв'язку із поверненням справи до господарського суду Одеської області, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.14р. провадження у справі було поновлено.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області запиту про надсилання справи №916/1023/13 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 20.08.2013р., ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2013р. провадження у справі №916/1023/13 було зупинено

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2014р., у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Одеської області, провадження у справі №916/1023/13 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з перебуванням судді Меденцева П.А. з 02.04.2014р. на лікарняному, розпорядженням №87 від 08.04.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу №916/1023/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.14р. прийнято справу №916/1023/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Рога Н.В.

Приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Рога Н.В. з 12.05.2014р. по 30.05.2014р. у відпустці, розпорядженням №128 від 13.05.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу №916/1023/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014р. прийнято справу №916/1023/13 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Малярчук І.А.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням від 12.05.2014р. за вх.№2-1774/14 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення фактичних меж ділянки позивача та факту накладення/межування спірних земельних ділянок, оплату за проведення експертизи відповідач запропонував покласти на Тарутинську РДА та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" порівну.

Позивач - МОУ подало до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи від 13.05.2014р. за вх.№12278/14, де просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про проведення у справі земельно-технічної експертизи, зазначаючи про те, що дане клопотання є безпідставним і спрямоване на необґрунтоване затягування розгляду справи. Відповідач у клопотанні не обґрунтував підстави для проведення судової експертизи: в чому полягає її необхідність, які спеціальні (кількісні) показники необхідно з'ясувати. На думку позивача, питання, запропоновані відповідачем у клопотанні носять правовий характер та мають бути вирішені саме судом. На думку позивача, подані ним документи підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції та не потребують спеціальних знань.

Свою позицію щодо призначення судової земельно-технічної експертизи ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" висловило у клопотанні (вх.ГСОО№18717/13 від 17.06.2013р.), в якому зазначає на необхідності в призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно, суд встановив, що з позицій сторін вбачається наявним спір, зокрема, щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, фактичного розмежування спірних земельних ділянок.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Таким чином, у справі наявні подані сторонами докази в обґрунтування їх правових позицій, яких недостатньо для встановлення судом факту цільового призначення спірної земельної ділянки, розмежування спірних земельних ділянок, та встановлення яких має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі -судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на правові позиції сторін, наявні в матеріалах справи документи та з врахуванням того, що встановлення судом знаходження спірної земельної ділянки в межах земельної ділянки, яка належить до земель державної власності, має ґрунтуватись на висновках, що потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі судову землевпорядну експертизу.

Так, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з огляду на п.1.5. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., який передбачає проведення експертиз за зонами регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на те, що у судовому засіданні 30.05.2014р. представник третьої особи підтримав клопотання відповідача про призначення експертизи, клопотання відповідача стосовно покладення половини витрат на оплату вартості експертизи на ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" підлягає задоволенню судом, у звязку з чим витрати з оплати експертизи покладаються на Тарутинську РДА та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А".

Наведений у клопотанні від 12.05.2014р. за вх.№2-1774/14 Тарутинської райдержадміністрації перелік питань підлягає лише частковому задоволенню з підстав того, що перше запропоноване відповідачем питання на вирішення експертів стосується належної КЕЧ району земельної ділянки взагалі, тоді як спір у даній справі йде про конкретно визначену частину, як вказує позивач, від всієї належно ї йому ділянки, з огляду на що суд позбавлений можливості ставити перед експертом питання, що не стосуються предмету спору.

Керівнику інституту та сторонам по даній справі надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань, для залучення їх до проведення експертного дослідження.

Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином завірені копії матеріалів справи №916/1023/13 для здійснення судової земельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторони надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/1023/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової земельно-технічної експертизи.

2. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має місце порушення меж та накладення земельної ділянки ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А" площею 807,984га, розташованої на території Веселодолинської сільської ради та земельної ділянки Білгород-Дністровської КЕЧ району площею 23253,17га, розташованої на території Веселодолинської сільської ради ? Якщо так, то в якому розмірі та яка конфігурація такого накладення ?

3. Проведення судової землевпорядної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань.

5. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/1023/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової землевпорядної експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи оригінали документів.

7. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Бородіно-А".

8. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

9. Зупинити провадження у справі №916/1023/13.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

Суддя Мостепаненкно Ю.І.

Суддя Малярчук І.А.