Ухвала суду № 38997939, 27.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1608/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Циркуни, Харківська область про стягнення коштів, розірвання договору та виселення за участю представників:

позивача - Омельченко О.В.,дов.№ 01-44/726 від 23.05.2014р.

відповідача - не з'явився

прокуратури - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012р

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради:

- заборгованість з орендної плати за договором №201Н від 01.07.2013 року в сумі 11121,78грн, пеню в сумі 178,90грн.

- розірвати договір оренди №201Н від 01.07.2013 року , укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Харківською обласною радою,

- виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з орендованих за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлових приміщень загальною площею 937,45грн. кв.м., а саме :1 поверху загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : АДРЕСА_1,

- зобов'язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 повернути орендовані за договором оренди №201Н від 01.07.2013 року нежитлові приміщення загальною площею 99,45 кв.м., 2 поверху загальною площею 683,3 кв.м. та машинного відділення загальною площею 154,7 кв.м., розташовані в будівлі літ."А-2" за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1608/14, розгляд справи призначено на 27.05.2014 року.

Прокурор та представник позивачів в судовому засіданні підтримали заявлений позов в повному обсязі, але всіх вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Через канцелярію господарського суду представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог(вх.№17474 від 27.05.2014року), в якій просить суд стягнути з відповідача :

- заборгованість по сплаті орендної плати за користування майном в сумі 16938,20грн.,

- пеню в сумі 579,81грн.

В решті позовних вимог ( в частині розірвання договору та виселення) їх предмет та підстави просить суд вважати незмінними .

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, ухвала направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві повернулась до суду без вручення адресату , з поміткою" за закінченням строку зберігання".

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву представника позивача заяву про збільшення позовних вимог(вх.№17474 від 27.05.2014року) .

2. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 09:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати надати до суду:

прокурора та позивача - докази знаходження позивачів та відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи та надати додаткове правове обґрунтування стосовно заявленої вимоги про розірвання договору оренди №201Н від 01.07.2013 року, виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.04.2014 р.;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог), відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк