Ухвала суду № 38997863, 28.05.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ОКРЕМА УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 918/2033/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна"

про стягнення 35 790 грн. 00 коп.

Суддя Романюк Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна" про стягнення 35 790 грн. 00 коп.

Ухвалою від 19.02.2014р. господарським судом Рівненської області у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та відповідно, провадження у справі зупинено. Крім того, зазначеною ухвалою суд зобов'язав сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкту дослідження та надати, у випадку необхідності, додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи судом покладено на позивача у справі: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Як встановлено судом, виконання будівельно-технічної експертизи доручено старшому судовому експерту сектору інженерно-технічних досліджень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Посікан Л.І.

Разом з тим, 14.05.2014 року до господарського суду Рівненської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/2033/13 без виконання, про що судовим експертом - Посікан Л.І. складено відповідне повідомлення за № 7152-7153 від 29.04.2014р.

Як вбачається з зазначеного повідомлення підставою для повернення матеріалів справи без виконання стало не забезпечення можливості проведення огляду об'єкта дослідження, а тому судовим експертом, з посиланням на п. 4.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та ст. 53 ЦПК України, складено відповідне повідомлення.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України визначені Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року. Саме зазначені нормативно-правовими актами і врегульовано порядок призначення, проведення та оформлення результатів проведення експертних досліджень.

Підстави для повернення матеріалів справи без виконання визначені, зокрема, пунктом 1.13 Інструкції, згідно якого у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як встановлено судом, строки проведення експертизи у встановленому порядку були погоджені, оплата вартості призначеної експертизи здійснена зобов'язаною стороною своєчасно та в повному розмірі, перешкоди у доступі до об'єкту дослідження сторони не чинили.

За таких обставин, у судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Посікан Л.І. не було правових підстав для повернення матеріалів справи без виконання.

Крім того, повернення матеріалів справи без виконання з посиланням на п. 4.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та ст. 53 ЦПК України також є неправомірним (це підтверджується і письмовими поясненнями наданими судовим експертом на вимогу суду).

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно пункту 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки в роботі судового експерта Посікан Л.І є достатньою підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів, а тому керуючись ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про виявлені недоліки в роботі судового експерта Посікан Л.І для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати завідувача Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про вжиті заходи.

Суддя Романюк Р.В.