Ухвала суду № 38997759, 29.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року № 913/1391/14

№ 16в/913/1391/14

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сорокинський", м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства "Шахтобудівник" Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд", м. Краснодон Луганської області

про визнання дійсним протоколу прилюдних торгів, визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

29.05.2014 до господарського суду Луганської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сорокинський" з позовною заявою б/н від 27.05.2014 до Дочірнього підприємства "Шахтобудівник" Відкритого акціонерного товариства тресту "Краснодоншахтобуд", в якій викладено вимоги:

- визнати дійсним протокол № 12-0175/12 від 17.01.2013 Луганської філії ТОВ "ТД "Еліт сервіс" про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ДП "Шахтобудівник" ВАТ трест "Краснодоншахтобуд";

- визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення – кімнати № 6 площею 14,8 кв.м, яка розташована в глибині будівлі, прибудови до адміністративної будівлі площею 25,9 кв.м, яка представляє собою вхідне крильце з металевими стійками, залізобетонним покриттям і суцільним скляним заповненням стін, що знаходиться в будинку № 9, розташованому по вул. Комсомольська м. Краснодон, Луганської області, укладений 18.01.2013 між ДП "Шахтобудівник" ВАТ трест "Краснодоншахтобуд" та ТОВ "Торговий дім Сорокинський";

- визнати за ТОВ "Торговий дім Сорокинський" право власності на нежитлове приміщення – кімнату площею 14,8 кв.м, яка розташована в глибині будівлі, прибудови до адміністративної будівлі площею 25,9 кв.м, яка представляє собою вхідне крильце з металевими стійками, залізобетонним покриттям і суцільним скляним заповненням стін, розташоване за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська, будинок 9, приміщення 7.

У порушення вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви б/н від 27.05.2014 не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У позовній заяві позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним протоколу та визнання дійсним договору купівлі-продажу), та одна вимога майнового характеру (визнання права власності).

Як доказ сплати судового збору позивачем до позову додано платіжне доручення від 25.02.2014 № 3395 на суму 1218,00 грн. та платіжне доручення від 18.03.2014 № 3423 на суму 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, від 21.02.2013 № 7, зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, від 21.02.2013 № 7).

Платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за другою немайновою вимогою, позивачем до позовної заяви не доданий.

З урахуванням викладеного позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви б/н від 27.05.2014 не подано доказів надсилання відповідачеві та третім особам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано тільки фіскальні чеки від 27.05.2014.

Належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами з дотриманням вимог ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язанні при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного вище дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням № 3395 від 25.02.2014 у розмірі 1218,07 грн. та платіжним дорученням № 3423 від 18.03.2014 у розмірі 1827,00 грн. за подання позову до господарського суду слід повернути позивачеві із Державного бюджету України.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сорокинський", пл. Леніна, 1, м. Краснодон Луганської області, код 33425417 з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням № 3395 від 25.02.2014 судовий збір у розмірі 1218,07 грн. та платіжним дорученням № 3423 від 18.03.2014 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (тільки позивачу): на « 29» аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 3395 від 25.02.2014 на суму 1218,07 грн. та оригінал платіжного доручення № 3423 від 18.03.2014 на суму 1827,00 грн.

Суддя Р.М. Шеліхіна