Ухвала суду № 38997145, 02.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-2036/10/1770

02 червня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Ляшук Г.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальність "Рівнехолод" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рівнехолод"

до

Рівненської митниці Державної митної служби України Головного Управління Державного казначейства у Рівненській області ;

про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації від 11.08.2009 року №204000014/2009/000192, рішення про визначення митної вартості товарів від 11.08.2009 року № 204000014/2009/002417/1 та стягнення коштів в сумі 9283,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року задоволено позов ВАТ "Рівнехолод" до Рівненської митниці Державної митної служби України, Головного Управління Державного казначейства у Рівненській області, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації Рівненської митниці №204000014/2009/000192 від 11.08.2009 року та рішення про визначення митної вартості товарів №204000014/2009/002417/1 від 11.08.2009 року, а також стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівнехолод" зайво сплачену суму коштів за митне оформлення товарів у розмірі 9283,74 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 74 копійки), в тому числі по сплаті ввізного мита - 2901,17 грн. та по сплаті податку на додану вартість з ввезених в Україну товарів - 6382,57 грн.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

23 квітня 2014 року, після повернення справи до суду першої інстанції, у справі видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист був пред’явлений стягувачем до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області і повернутий останнім 06.05.2014 року з огляду на те, що його подано представником Товариства з додатковою відповідальність "Рівнехолод", в той час як стягувачем за виконавчим листом є Відкрите акціонерне товариство "Рівнехолод" (а.с.8).

19 травня 2014 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 26 травня 2014 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 2 червня 2014 року.

На вказану дату в судове засідання сторони не з’явились, зацікавлена особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв’язку з чим суд розглядає заяву за відсутністю осіб, які не прибули.

Суд вивчивши матеріали, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними КП ДСС, по вищевказаній справі був виданий виконавчий лист №2а-2036/10/1770 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівнехолод" зайво сплаченої суми коштів за митне оформлення товарів у розмірі 9283,74 грн.

Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АГ №947149 та серії АГ №947150 підтверджено, що Відкрите акціонерне товариство "Рівнехолод" 17.03.2011 року реорганізовано у Товариство з додатковою відповідальність "Рівнехолод" (а.с.3-6)

За правилами статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на встановлені судом обставини та з врахуванням вимог частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року і положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (у редакції постанови №45 від 30.01.2013 року), за якими рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника: Відкрите акціонерне товариство "Рівнехолод" (код ЄДРПОУ 01553787, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2а-2036/10/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 23 квітня 2014 року, про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівнехолод" зайво сплаченої суми коштів за митне оформлення товарів у розмірі 9283,74 грн., його правонаступником: Товариством з додатковою відповідальність "Рівнехолод" (код ЄДРПОУ 01553787, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.