Ухвала суду № 38997131, 20.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. Справа № 808/1614/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №013618 від 27.08.2013 р. про застосування до ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем неправомірно прийнято постанову про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн., оскільки позивачем під час проведення перевірки були надані всі документи, передбачені чинним законодавством, разом з тим, відповідачем вказані документи не були відображені в акті перевірки. Просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 20.05.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 20.05.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03 березня 2014 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №013618 від 27.08.2013 р. про застосування до ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Абзацом 2 ч.2. ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач дізнався про підстави, які дають право на звернення з позовом до суду 17 вересня 2013 року, а саме з моменту отримання постанови №013618 від 27.08.2013 р. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 03.03.2014 року.

Крім того, при розгляді справи судом встановлено, що позивач звертався з даним позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03.12.2013 р., тобто був обізнаний про існування вказаної постанови, та ухвалою суду від 06.12.2013 р. по справі №320/12502/13-а позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд зазначає, що до адміністративного позову, який подається вдруге, після повернення позовної заяви, застосовуються загальні вимоги, передбачені КАС України для позовних заяв. Зокрема такою вимогою є подача позову в межах строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскаржувана постанова отримана позивачем 17.09.2013 р., отже строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.99 КАС України, сплив 18.10.2013 р.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено місячний строк звернення з позовом до суду ще підчас звернення 03.12.2013 р. до Мелітопольського мьскрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду із зазначеним позовом, який відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку здано на пошту 26.02.2014, позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві не обґрунтовує причини пропущення процесуального строку, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 99,100, 155, 160,165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва