Вирок № 3899658, 26.10.2007, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-839 2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В. В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Пономаренко А.А.

адвоката - ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца

Ворошиловградской обл., Свердловского р-на, пос. Кисилево, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего директором ООО «Агрофирма «Дружба», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи одним из учредителей, а также работая директором общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дружба» (код ЕГРПОУ 31092479), зарегистрированного 25.01.2001 года в Нововодолажской районной государственной администрации Харьковской области регистрационный № 04059645Ю0010139 по юридическому адресу: Харьковская область, Нововодолажский р-н, с. Староверовка (далее ООО «Агрофирма «Дружба»), осуществляя свою деятельность на основании действующих законодательных и нормативных актов Украины, Устава общества, контракта с директором ООО «Агрофирма «Дружба» от 13.02.2002 года и дополнительного соглашения к нему № 2 от 07.02.2005 года, являлся должностным лицом, в обязанности которого входили управление обществом, распоряжение имуществом и средствами общества, организация его производственно-хозяйственной деятельности, при этом, ОСОБА_1 являлся ответственным за результаты деятельности данного юридического лица, в том числе, и за причинение имущественного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности.

В конце марта 2005 года ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, с целью незаконного и не обоснованного получения ООО «Агрофирма «Дружба» кредитных денежных средств в филиале «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (далее филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» АК ПИБ), сфальсифицировал и представил в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» АК ПИБ заведомо ложные документы и информацию, которые послужили основанием для выдачи ООО «Агрофирма «Дружба» кредита в размере 500 000 грн.

Так, ОСОБА_1 с целью введения банка в заблуждение относительно финансового состояния ООО «Агрофирма «Дружба» и его кредитоспособности, а также с целью необоснованного и незаконного получения кредита, дал указание главному бухгалтеру общества ОСОБА_2 составить заведомо ложные официальные документы - баланс ООО «Агрофирма «Дружба» формы № 1 за 2004 год, отчет о финансовых результатах ООО «Агрофирма «Дружба» формы № 2 за 2004 год, отчет о финансовых результатах и кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год, и внести в них заведомо ложные сведения о финансово-экономическом состоянии предприятия.

Выполняя указание ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО «Агрофирма «Дружба» ОСОБА_2 составила следующие фиктивные документы:

баланс формы № 1 за 2004 год, в который внесла следующие заведомо ложные сведения о финансово-экономическом состоянии предприятия:

· в строке 320 «Дополнительно вложенный капитал» - сведения о дополнительном капитале в размере 221, 5 тыс. грн, тогда как фактически дополнительный капитал в общество не вкладывался;

· в строке 350 «Нераспределенная прибыль (непокрытые убытки)» - данные о получении прибыли в размере 177, 3 тыс. грн, тогда как фактически, предприятие получило убытки в размере 917, 3 тыс. грн.;

· в строке 530 «Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги» - данные о наличии кредиторской задолженности в размере 72, 8 тыс. грн., тогда как фактическая кредиторская задолженность по предприятию составляла 1172, 8 тыс. грн.;

· в строке 550 «Текущие обязательства по расчетам с бюджетом» - данные о наличии обязательств в размере 17, 1 тыс. грн при фактических обязательствах перед бюджетом в размере 117, 1 тыс. грн.;

· в строке 610 «Иные текущие обязательства» - данные об отсутствии обязательств, тогда как фактически эти обязательства составили 121 тыс. грн;

отчет о финансовых результатах формы № 2 за 2004 год, в который внесла следующие заведомо ложные сведения о финансово-экономическом состоянии предприятия:

· в строке 040 «Себестоимость реализованной продукции» - данные о себестоимости продукции в размере 1500, 1 тыс. грн. при фактической себестоимости в размере 1595, 5 тыс. грн.;

· в строке 055 «Валовые убытки» - данные о валовых убытках в размере 111, 5 тыс. грн. при фактических валовых убытках в размере 206, 9 тыс. грн.;

· в строке 100 «Финансовые результаты от операционной деятельности» - данные о получении прибыли в размере 150, 9 тыс. грн. при фактических 55, 5 тыс. грн.;

· в строке 140 «Финансовые затраты» - данные о затратах в размере 13, 2 тыс. грн. при фактических финансовых затратах в размере 213, 2 тыс. грн.;

- в строке 170 «Финансовые результаты от обычной деятельности до

налогообложения» и в строке 220 «Чистая прибыль»- данные о получении прибыли в

размере 137, 7 тыс. грн., тогда как фактически по итогам 2004 года предприятие понесло

чистые убытки в размере 157, 7 тыс. грн.;

отчет о финансовых результатах и кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год, в который внесла заведомо ложные сведения о дебиторской задолженности в размере 23, 1 тыс. грн. при фактической задолженности в размере 109 тыс. грн., а также заведомо ложные сведения о кредиторской задолженности в размере 155, 7 тыс. грн., тогда как фактически кредиторская задолженность общества составляла 1203 тыс. грн.

Составив вышеуказанные фиктивные документы, ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_1 от имени главного бухгалтера фирмы подписала отчет формы № 2 и отчет формы № 1-Б, а ОСОБА_1 от имени руководителя общества - отчет формы № 2 и баланс формы № 1, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предоставили данные фиктивные документы в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» АК ПИБ с целью введения банка в заблуждение относительно финансового состояния ООО «Агрофирма «Дружба» и его кредитоспособности, а также с целью необоснованного и незаконного получения кредита.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ООО «Агрофирма «Дружба» незаконно и необоснованно получило в филиале «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» кредит в размере 500 000 грн по кредитному договору № 69/358 от 01.04.2005 года, и в связи с невыполнением ООО «Агрофирма «Дружба» условий кредитного договора, филиалу «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» АК ПИБ причинен крупный материальный ущерб в общей сумме 526025 грн. 34 коп. (500000 грн. в виде задолженности по кредиту и 26025 грн. 34 коп. в виде процентов за пользование кредитом), который более чем в 500 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что повлекло для банковского учреждения тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно с января 2001 года он работает в ООО «Агрофирма «Дружба» в должности директора. В его обязанности входит руководство фирмой, заключение договоров, распоряжение денежными средствами и имуществом фирмы, а также выполнение других обязанностей.

ООО «Агрофирма «Дружба» занимается выращиванием зерновых.

Весной 2005 года ООО «Агрофирма «Дружба» находилась в тяжелом материальном положении в связи с плохим урожаем 2004 года, и не имело финансовой возможности проводить посевные работы.

В связи с затруднительным финансовым положением на фирме, директор принял решение о получении кредита в банке. В связи с чем, ОСОБА_1 объездив банки, как в пос. Новая Водолага, так и в г. Харькове, остановился на филиале «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове».

В банке ему был дан перечень документов, которые необходимо подготовить и предоставить в банк для получения кредита.

Также сотрудники банка сообщили ему, что если фирма убыточная и с большой кредиторской задолженностью, то кредит такой фирме не выдается.

После чего ОСОБА_1 принял решение о внесении в финансовые документы фирмы ложных сведений о ее финансовом положении. При этом, он сказал главному бухгалтеру ООО «Агрофирма «Дружба» ОСОБА_2 о том, что для получения кредита необходимо составление финансовых документов ООО «Агрофирма «Дружба», в которых необходимо указать ложные сведения и данные относительно прибыльности предприятия.

По его просьбе главный бухгалтер фирмы ОСОБА_2 составила финансовые документы, а именно баланс за 2004 год, различные отчеты, в которых указала не реальное финансовое состояние фирмы, которое было убыточным, а прибыльность предприятия.

Составленные ОСОБА_2 финансовые документы, были подписаны ею и директором ОСОБА_1

В последствии данные документы вместе с иными необходимыми документами были представлены в банк для получения кредита.

Кредитный договор на получение кредита в размере 500 000 грн. подписывал сам ОСОБА_1

Кредит в сумме 500 000 грн. был получен фирмой по безналичному расчету. Данные деньги были потрачены для приобретения горюче-смазочных материалов, ремонт техники, приобретение посевных.

Несколько месяцев фирма оплачивала проценты по кредиту, а затем погашение прекратилось в связи с отсутствием денежных средств.

В 2005 году выросли цены на горюче-смазочные материалы, а закупочные цены на сельхозпродукцию были низкими, в связи с чем затраты не покрывались.

Так же подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что ООО «Агрофирма «Дружба» имела задолженности и перед другими кредиторами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении вышеописанных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно было установлено, что ОСОБА_1 является должностным лицом, а именно директором ООО «Агрофирма «Дружба», соучредителем этого общества, и выполнял свои обязанности в соответствии с контрактом, заключенным между ним и ООО «Агрофирма «Дружба» от 13.02.2002 года, и дополнительным соглашением к нему № 2 от 07.02.2005 года, Уставом ООО «Агрофирма «Дружба» ( т. 1 л.д. 218-220, 221, 226-236; т. 2 л.д. 2-44 )

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснила о том, что в ООО «Агрофирма «Дружба» она работает в должности главного бухгалтера с 2001 года. Директором фирмы является ОСОБА_1

Основным видом деятельности фирмы является выращивание зерновых.

В 2004 году был низким урожай, и по этому год считался убыточным, в связи с чем, весной 2005 года на фирме было критическое материальное положение, и для обеспечения посевных работ, директор фирмы ОСОБА_1 принял решение обратиться в банк для получения кредита.

Приехав в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 получили перечень необходимых для оформления кредита документов.

Когда ОСОБА_2 представила сотрудниками банка документы, показывающие финансовое положение фирмы, то ей сказали, что фирмам с убыточным балансом кредиты не выдаются.

Тогда ОСОБА_2 по просьбе директора фирмы ОСОБА_1 составила фиктивные статистические документы, в которых показала не фактическое финансовое состояние фирмы, а указала прибыльность предприятия и другие позитивные финансово-экономические показатели. Ею были составлены для сдачи в банк баланс за 2004 год, отчеты за 2004 год, в которых она указала завышенные финансовые и экономические показатели фирмы, чем они были на самом деле.

Составленные ОСОБА_2 документы были подписаны ею и директором фирмы ОСОБА_1, а затем сданы в банк для получения кредита.

Кредитный договор на получение кредита в размере 500 000 грн. подписывал ОСОБА_1, она при этом не присутствовала.

Кредит был получен в банке путем перечисления денежных средств по безналичному расчету, а затем использован фирмой для приобретения горюче-смазочных материалов, посевных, удобрения.

Так же вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом собрания участников ООО «Агрофирма «Дружба» № 4 от 24.03.2005 года, согласно которого собранием принято решение ходатайствовать перед филиалом «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» о выдаче кредита, а также полномочия на подписание кредитного договора переданы ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 167)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3. пояснила, что в филиале «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» она работала с 1990 года на различных должностях. С 2000 года до 23 июня 2006 года она занимала должность ведущего экономиста отдела инвестиций. В её служебные обязанности входило рассмотрение документов на предмет обоснованности выдачи кредитов, контроль наличия и сохранности залогового имущества, оформление кредитных дел, последующий контроль за исполнением кредитных договоров.

В 2005 году было указание правления «Проминвестбанка» о кредитовании сельхозпроизводителей. В связи с чем, банк многим агрофирмам предоставлял кредиты.

Тогда же в банк обратился директор ООО «Агрофирма «Дружба» ОСОБА_1 по вопросу предоставления банком кредита. Ему был дан перечень документов, которые должна подготовить и предоставить в банк фирма для дальнейшего оформления и получения кредита.

По вопросу предоставления кредита ОСОБА_1 общался непосредственно с управляющим филиалом ОСОБА_4, который лично принимал решение о выдаче кредита.

Директором фирмы банку были предоставлены балансы, финансовые отчеты фирмы, отражающими финансовое состояние предприятия, и которые очень важны банку для того, чтобы разрешить вопрос о выдаче либо не выдаче кредита. Ею были полностью проанализированы балансы и отчеты фирмы ООО «Агрофирма «Дружба», и результаты анализа отражены в составленной методике оценки финансового состояния и определения класса заемщика - юридического лица.

Кредитный договор был подписан управляющим банка ОСОБА_4 и директором фирмы ОСОБА_1 Кредит был выдан в размере 500 000 грн. с целевым назначением на приобретение ГСМ, удобрений, семян путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

Так же свидетель ОСОБА_3. пояснила, что в случае убыточности фирмы, ее не платежеспособности, банк кредиты не предоставляет. Лицо, которое предоставляет в банк для получения кредита сведения и документы, предупреждается об уголовной ответственности за предоставление заведомо недействительных сведений.

Как, усматривается из справки ООО «Агрофирма «Дружба» № 120 от 01.04.2005 года, подписанной директором ОСОБА_1, последний был предупрежден об уголовной ответственности за предоставление банку сведений и документов, которые заведомо не соответствуют действительности, (т. 1 л.д. 161)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявкой ООО «Агрофирма «Дружба» от 01.04.2005 года на получение кредита в филиале «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове», подписанной ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 141-147) ; вещественным доказательством - балансом формы № 1 ООО «Агрофирма «Дружба» на 1.01.2005 года, предоставленным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове», в который указанные лица внесли заведомо ложные сведения о финансовом состоянии предприятия (т. 1 л.д. 205-207, т. 2 л.д. 124-125, 126); вещественным доказательством - отчетом о финансовых результатах и дебиторской и кредиторской задолженности формы № 1-Б ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год, предоставленным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове», в который указанные лица внесли заведомо ложные сведения о финансовом состоянии предприятия (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 124-125, 126); вещественным доказательством - отчетом о финансовых результатах формы № 2 ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год, предоставленным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в филиал «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове», в который указанные лица внесли заведомо ложные сведения о финансовом состоянии предприятия ( т.1 л.д. 209, т. 2 л.д. 124-125, 126); методикой оценки финансового состояния и определения класса заемщика - юридического лица ООО «Агрофирма «Дружба», составленной в филиале «Октябюрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» на основании представленных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 документов, из которой усматривается, что заемщику присвоен класс «Б» -заемщик с минимальным риском, при этом количество баллов, рассчитанных на основании отчетных статистических документов фирмы, составило 320.

При этом, в разделах 6.1. и 6.2. «Анализ прибыли и убытков» данной фирме необоснованно начислены +50 и +70 баллов за показатели прибыльности, тогда как за показатели убыточности фирмы должны быть вычтены 140 баллов.

Таким образом, только лишь один показатель убыточности предприятия, сокрытый от банка преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, влечет за собой уменьшение общего количества баллов заемщика с 320 до 60 баллов, что соответствует классу «Г» - заемщик с высоким риском, (т. 1 л.д. 202-204)

Согласно экономического заключения филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» от 01.04.2005 года о возможности кредитования ООО «Агрофирма «Дружба», усматривается, что искаженные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сведения о финансово-экономических показателях фирмы послужили основанием для составления положительного экономического заключения и вынесения вопроса о кредитовании фирмы на заседание кредитного комитета филиала банка, (т. 1 л.д. 132-133)

Так же вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом № 78 заседания кредитного комитета филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» от 01.04.2005 года, согласно которому банком принято решение о выдаче ООО «Агрофирма «Дружба» кредита в размере 500 000 грн. (т. 1 л.д. 131); кредитным договором № 69/358 от 01.04.2005 года о предоставлении ООО «Агрофирма «Дружба» кредита в сумме 500 000 грн, подписанным от имени фирмы директором ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 118-121); платежными поручениями №№ 1 и 2 от 1.04.2005 года, которыми подтверждается факт выдачи кредита в размере 500 000 грн. ООО «Агрофирма «Дружба» путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов фирмы, (т. 1 л.д. 111)

Однако убыточное состояние ООО «Агрофирма «Дружба» и не соответствие финансовых показателей в представленных в банк документах подтверждается балансом

формы № 1 за 2004 год, изъятом в ГУ статистики в Харьковской области, в котором отражены действительные данные о финансовом состоянии фирмы и имеющихся убытках (т.2 л.д. 103-104); отчетом о финансовых результатах ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год формы № 2, изъятом в ГУ статистики в Харьковской области, в котором отражены действительные данные о финансовом состоянии фирмы и имеющихся убытках, (т.2 л.д. 105); отчетом о финансовых результатах и дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Агрофирма «Дружба» за 2004 год формы № 1-Б, изъятом в отделе статистики Нововодолажского района Харьковской области, в котором отражены действительные данные о финансовом состоянии фирмы и имеющихся убытках, (т. 2 л.д. 122)

Как усматривается из акта документальной проверки филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» по вопросам выдачи кредита ООО «Агрофирма «Дружба», согласно выводам которого, материальный ущерб, причиненный банковскому учреждению, составляет 526025 грн. 34 коп. ( т. 2 л.д. 150-153 )

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 222 УК Украины, как мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, причинившее крупный материальный ущерб, который более чем в 500 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан; и по ч.2 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, повлекший тяжкие последствия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование раскрытию преступления.

Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, из которых усматривается, что он ранее не судим; трудоустроен; женат; на иждивении имеет мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения; по месту постоянного жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, а так же данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, наступившие последствия, положительные данные о личности подсудимого ОСОБА_1, считает возможным освободить его от отбытия основного наказания с испытаем в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

До начала судебного следствия АК ПИБ филиала «Отделение «Проминвестбанка в г. Харькове» был заявлен гражданский иск на сумму 531 403, 49 грн., которую просили взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Как пояснила в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_6 между ООО «Агрофирма «Дружба» и филиалом «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» был заключен договор кредита № 69/358 от 01.04.2005 года о предоставлении фирме кредита в сумме 500 000 грн. сроком на один год с ежемесячной выплатой процентов. Учитывая то, что фирма в установленный в договоре срок, сумму кредита не погасила, банк вынужден был обратиться с иском в Хозяйственный суд Харьковской области. На основании решения суда от 18.04.2006 года, исковые требования были удовлетворены и с фирмы ООО «Агрофирма «Дружба» в пользу банка взыскано 531 403, 49 грн., что включает в себя задолженность по кредиту, не выплаченные проценты, а так же судебные расходы.

Приказ об исполнении данного решения был направлен в государственную исполнительную службу Нововодолажского района Харьковской области. В связи с тем, что по данной фирме уже были открыты иные исполнительные производства, исполнение данного решения было объединено в одно сводное исполнительное производство.

Учитывая отсутствие денежных средств в ООО «Агрофирма» Дружба», исполнительной службой банку были возвращены исполнительные документы, в связи с чем они вынуждены обратиться с гражданским иском в уголовном деле.

Суд, давая оценку представленным гражданским истцом доказательствам, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения гражданского иска АК ПИБ филиала «Отделение «Проминвестбанка в г. Харькове».

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2006 года Хозяйственным судом Харьковской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Агрофирма «Дружба» в пользу АК ПИБ в лице филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» 500 000грн. задолженности по кредитному договору от 01.04.2005 года, 17931, 51 грн. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2005 года по 15.02.2006 года, 3904, 01 грн. задолженности по уплате процентов за неправомерное пользование кредитом за период с 16.02.2006 года по 02.03.2006 года, 3904, 11грн. пени за просрочку погашения кредита за период с 16.02.2006 года по 02.03.2006 года, 285, 61 грн. пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 11.01.2006 года по 02.03.2006 года, 5260, 25грн. государственной пошлины, 118, 00грн. судебных расходов.

На основании данного решения был выписан приказ № 11/91-06 от 03.05.2006 года Хозяйственного суда Харьковской области о взыскании с ООО «Агрофирма «Дружба» денежных средств в пользу АК ПИБ в лице филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» в сумме 531 403, 49 грн., который направлен для исполнения в отдел государственной исполнительной службы Нововодолажского районного управления юстиции в Харьковской области.

На основании постановления отдела государственной исполнительной службы Нововодолажского районного управления юстиции в Харьковской области от 20.07.2007 года, исполнительное производство принудительного исполнения приказа № 11/91-06 от 03.05.2006 года Хозяйственного суда Харьковской области о взыскании с ООО «Агрофирма «Дружба» денежных средств в пользу АК ПИБ в лице филиала «Октябрьское отделение Проминвестбанка в г. Харькове» в сумме 531 403, 49 грн. было приостановлено в связи с возбуждением Хозяйственным судом Харьковской области 16.07.2007 года дела о банкротстве должника ООО «Агрофирма «Дружба».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, что уже имеется решение суда, вступившее в законную силу, между теми же сторонами, с тем же предметом спора и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленного гражданского иска без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст. 222 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года;

по ч.2 ст. 366 УК Украины в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и лишением права занимать должности связанные с организационно -распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить к отбытию ОСОБА_1наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1от отбытия основного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года. В силу ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины без уведомления органа уголовно-исполнительной системы; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск АК ПИБ филиала «Отделение «Проминвестбанка в г. Харькове» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы ООО «Агрофирма «Дружба», изъятые в филиале «Октябрьское отделение «Проминвестбанка в г. Харькове» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.