Ухвала суду № 38994428, 27.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 820/2796/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Утюгова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держспецзв'язку в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/2796/14

за позовом ОСОБА_2

до Начальника Управління Держспецзв'язку в Харківській області полковник держспецзв'язку Щербини Сергія Леонідовича , Управління Держспецзв'язку в Харківській області

про скасування наказів та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника управління Держспецзв'язку в Харківській області полковника держспецзв'язку Щербини Сергія Леонідовича (далі відповідач-1), управління Держспецзв'язку в Харківській області (далі відповідач-2) про скасування наказу начальника управління Держспецзв'язку в Харківській області від 17 січня 2014 року №1-С "Про дисциплінарне стягнення"; скасування пункту 1.2 наказу від 6 лютого 2014 року №7-ос начальника Управління Держспецзв'язку в Харківській області; стягнення з управління Держспецзв'язку в Харківській області 1350, 00 грн. - суму несплаченої премії грошового утримання за січень 2014 року; стягнення з Управління Держспецзв'язку в Харківській області судових витрат у сумі сплаченого судового збору; звернення до негайного виконання постанови суду, винесену за результатами розгляду справи, так як вона стосується виплати грошового утримання у відносинах публічної служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано наказ начальника управління Держспецзв'язку в Харківській області від 17.01.2014 р. №1-С "Про дисциплінарне стягнення" в частині оголошення догани старшому лейтенанту Держспецзв'язку ОСОБА_2, інспектору із захисту інформації 3 відділу Управління. Скасовано наказ начальника управління Держспецзв'язку в Харківській області від 06.02.2014 р. № 7- ос "По особовому складу" в частині позбавлення премії у повному обсязі, за притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта Держспецзв'язку ОСОБА_2, інспектора із захисту інформації 3 відділу Управління. Зобов'язано управління Держспецзв'язку в Харківській області нарахувати та виплатити старшому лейтенанту Держспецзв'язку ОСОБА_2 суму премії грошового забезпечення за січень місяць 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 - старший лейтенант Держспецзв'язку, проходить публічну службу в управлінні Держспецзв'язку в Харківській області на посаді інспектора із захисту інформації 3 відділу вказаного управління про що свідчать копія послужного списку, копія контракту про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового та начальницького складу, копія атестаційного листа (а.с. 55-63) та не заперечується представником відповідачів.

Після повернення з відпустки по догляду за дитиною 30.01.2012 року позивач приступила до виконання обов'язків по займаній посаді, що підтверджується записом у послужному списку позивача згідно наказу № 7-ос від 30.01.2012 року (а.с. 55-56).

Наказом № 118-ос від 02.10.2012 року у зв'язку із проведенням організаційних заходів з 02.10.2012 року позивача було призначено на рівнозначну посаду - інспектором із захисту інформації 3 відділу управління зі збереженням посадового окладу за попередньою посадою (а.с. 77).

З 12.11.2012 року на позивача за рішенням відповідача-1 додатково до функціональних обов'язків інспектора із захисту інформації 3 відділу управління, покладались обов'язки телефоністки, що підтверджується планом освоєння робочого місця ст. лейтенанта Держспецзв'язку ОСОБА_2, підписаного начальником 1 відділу управління Чернишовим В.О. та затвердженого начальником управління Щербиною С.Л. 09.11.2012 року (а.с. 74-75), копією графіка чергування особового складу змін управління на січень 2014 року, підписаного начальником 1 відділу управління Чернишовим В.О. та затвердженого начальником управління Щербиною С.Л. 30.12.2013 року (а.с. 11).

08 січня 2014 року о 09.00 год. позивач прийняла чергування у якості телефоністки, відповідно до графіка чергувань особового складу змін Управління, затвердженого відповідачем 30 грудня 2013 року, що також підтверджується підписом ОСОБА_2 у технічному журналі експлуатації ЦАТС "Бастіон-М" і IPFone на мережі УМЗ (а.с. 120-122).

В цей же час позивача викликав з робочого місця помічник начальника управління з кадрового забезпечення підполковник Держспецзв'язку Дера А.О. та запропонував їй провести заняття в системі професійного навчання у формі лекції на тему "Профілактика суіциїдальної схильності осіб рядового і начальницького складу Держспецзв'язку", однак остання відмовилася в їх проведені та повідомила, що не має права проводити вказані заняття, через що 08 січня 2014 року на ім'я начальника УДСЗ в Харківській області полковника держспецзв'язку Щербини С.Л. позивач надала письмові пояснення в яких зазначила, що 08 січня 2014 року перебуває на добовому чергуванні та не має права проводити заняття відповідно до методичних рекомендацій щодо організації роботи керівника групи професійного навчання стосовно підготовки до проведення занять (від 13.02.2008 р. № 12-662) та листа директора департаменту кадрового забезпечення (вх. № 371 від 01.08.2013 р.) та наказу Адміністрації Держспецзв'язку № 235 від 25.12.2007 р. (а.с. 36).

08 січня 2014 року помічник начальника управління з кадрового забезпечення Управління Дера А.О. рапортом повідомив про те, що лекційне заняття згідно затвердженого "Плану проведення загальних занять з гуманітарної та правової підготовки в системі професійного навчання в управлінні Держспецзв'язку в Харківській області у 2013-2014 навчальному році" керівником занять якого було визначено ОСОБА_2 проведено не було. Лекційне заняття за темою професійного навчання не відбулося, так як ОСОБА_2, в присутності особового складу управління під час занять, відмовилась від його проведення, чим здійснила дисциплінарне правопорушення за що й була притягнута до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 1-с від 17 січня 2014 року. Крім того, начальником управління Держспецзв'язку видано наказ від 6 лютого 2014 року №7-ос в якому, згідно пункту 1.2, позбавив ОСОБА_2 премії у повному обсязі за притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ від 17 січня 2014 року №1-С "Про дисциплінарне стягнення" в частині оголошення позивачу догани та наказ від 6 лютого 2014 року № 7-ос "По особовому складу" в частині позбавлення позивача премії, які були винесені начальником управління Держспецзв'язку в Харківській області з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Iнструкцiї про грошове забезпечення та компенсацiйнi виплати особам рядового i начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту iнформацiї України, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 13.09.2007 №174, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.10. 2007 р. за №1130/14397 та є протиправними.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, наказів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Службова дисципліна в Державнiй службi спецiального зв'язку та захисту iнформацiї України досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового i начальницького складу; набуттям високого рiвня професiоналiзму; забезпеченням гласностi та об'єктивностi пiд час проведення оцiнки результатiв службової дiяльностi; дотриманням законностi; повсякденною вимогливiстю начальникiв до пiдлеглих, постiйною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гiдностi; вихованням в осiб рядового i начальницького складу високих моральних i дiлових якостей; забезпеченням соцiальної справедливостi, високого рiвня правового та соцiального захисту; правильним застосуванням заходiв дисциплiнарного впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до п. 17 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою КМ України "Питання проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу" від 27.12.2006 р. № 1828 (далі Положення №1828), за своїм службовим становищем особи рядового i начальницького складу можуть бути начальниками або пiдлеглими стосовно iнших осiб. Начальники, яким особи рядового i начальницького складу пiдпорядкованi за службовим становищем, у тому числi тимчасово, є прямими начальниками для таких осiб. У разi тимчасового виконання обов'язкiв, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплiнарною владою, передбаченою посадою, яку вiн займає тимчасово. Найближчий за iєрархiєю до пiдлеглого прямий начальник є його безпосереднiм начальником. Начальник має право вiддавати пiдлеглому уснi або письмовi накази, якi є обов'язковими для виконання, i зобов'язаний перевiряти їх виконання. Пiдлеглий зобов'язаний неухильно виконувати накази начальника, крiм випадкiв вiддання явно злочинного наказу, i ставитися до начальника з повагою.

Пунктом 23 Положення № 1828 передбачено, що підлеглий виконує накази начальників відповідно до Дисциплінарного Статуту Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації. Пунктом 21 Положення передбачено, що начальник відповідно до повноважень визначених за посадою, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих дотримання Конституції і законів України, наказів начальників. Пункт 22 Положення визначає, що для забезпечення виконання покладених на очолюваний підрозділ завдань чи провадження на належному рівні його діяльності начальник віддає підлеглим накази які є обов'язковими для виконання. Наказом визначається мета і предмет завдання строк його виконання та відповідальна особа яка повинна виконати завдання.

Пунктом 28 Положення № 1828, передбачено, що за порушення службової дисципліни на осіб рядового і начальницького складу можуть накладатися дисциплінарні стягнення у порядку передбаченому Дисциплінарним статутом Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

У статті 5 Дисциплінарного статуту дисциплінарне правопорушення визначено як недотримання чи неналежне дотримання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних правопорушень особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Наказом адміністрації Держспецзв'язку від 25.12.2007 р. № 235 "Про затвердження Положення про організацію професійного навчання в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України" визначено, що керівники (начальники) несуть персональну відповідальність за організацію та ефективність професійного навчання, створення необхідних умов для його якісного проведення. Організаційно система професійного навчання складається з навчальних груп, що створюється на базі підрозділів Держспецзв'язку. Кількість навчальних груп та їх керівників затверджується керівником підрозділу Держспецзв'язку. Керівниками навчальних груп на базі підрозділів Держспецзв'язку призначаються їх начальники (або заступники).

Позивач не є керівником будь-якої навчальної групи та не є начальником або заступником начальника будь-якого підрозділу Держспецзв'язку.

До того ж, наказом начальника УДСЗ в Харківській області № 41/дск від 17.09.2013 року "Про призначення керівників груп з професійного навчання" призначено керівників дев'яти груп з професійного навчання у 2013-2014 навчальних роках - начальників секторів управління відповідача-2, що перебувають у званнях від капітана до полковника Держспецзв'язку, серед яких позивач не зазначена (а.с. 78).

З листа директора Департаменту кадрового забезпечення полковника Держспецзв'язку Печенюка Ю.В. від 29.07.2013 р. № 12-2654 "Щодо профілактики суїцидальної поведінки", яка містить резолюцію начальника управління Держспецзв'язку в Харківській області вбачається, що методичні рекомендації "Профілактика суїцидальної схильності серед осіб рядового та начальницького складу Держспецзв'язку" доручались до опрацювання керівнику групи професійного навчання підполковнику Держспецзв'язку Дері А.О. (а.с. 123).

Проведення занять в системі професійного навчання не відноситься до функціональних обов'язків позивача, що слідує із Тимчасових функціональних обов'язків інспектора із захисту інформації 3-го відділу управління Держспецзв'язку в Харківській області ОСОБА_2, затверджених т.в.о. начальника управління 14.12.2012 р. (а.с. 88 - 91) та посадової інструкції інспектора із захисту інформації 3-го відділу управління Держспецзв'язку в Харківській області ОСОБА_2, затвердженої начальником управління 27.09.2013 року (а.с. 82-87).

Крім того, відповідачами не надано доказів щодо наявності у позивача можливості без підміни іншим працівником одночасного виконання обов'язків з чергування згідно затвердженого графіка та проведення занять з професійного навчання.

Також відповідачами не доведено що ОСОБА_2 до винесення оскаржуваного наказу не виконувала розпорядження керівництва та притягувалась до дисциплінарної відповідальності.

До того ж, в оскаржуваному наказі № 1 від 17 січня 2014 року в частині оголошення позивачу догани відповідачем не зазначено у чому саме полягає порушення службової дисципліни, вимоги яких нормативно-правових актів порушено позивачем, як того вимагає ст. 1 Дисциплінарного статуту.

Колегією суддів встановлено, що підставою для позбавлення позивача премії відповідно до пункту 1.2 наказу від 6 лютого 2014 року № 7-ос був наказ № 1 від 17 січня 2014 року про притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності.

Отже, оскільки колегією суддів встановлено протиправність наказу відповідача № 1 від 17 січня 2014 року, то відсутні й підстави для позбавлення позивача премії, а тому оскаржуваний наказ від 6 лютого 2014 року № 7-ос в цій частині є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держспецзв'язку в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/2796/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2014 р.