Ухвала суду № 38994210, 30.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5404/13-а

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2013 року Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій вона просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

07 травня 2014 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що згідно з даних довідки організаційної структури Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області передбачено лише одну особу, яка займається юридичною роботу і саме ця особа в період з 18.11.2013 року по 29.11.2013 року перебувала у відпустці, а отже не мала можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Однак доводи апелянта спростовуються наступним.

По-перше, з даних довідки організаційної структури Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області вбачається, що вона затверджена Міністром доходів і зборів України 27 грудня 2013 року та передбачає організаційну структуру податкового органу станом на 01 січня 2014 року.

По-друге, апелянтом не спростовано пропуску строку на апеляційне оскарження навіть з урахуванням відпустки головного державного інспектора з питань юридичної роботи, на якого покладено обов'язок представництва Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в судах всіх рівнів, який перебував у відпустці в період з 18.11.2013 року по 29.11.2013 року, оскільки апеляційна скарга була подана лише 23 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до апеляційного провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.