Ухвала суду № 38994054, 02.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2088/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Міндоходів у Полтавській області Гринь В.О. та Пономаренко В.Г. під час проведення відносно нього фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.03.2014 №27-01-21, №26-01-21, №25-01-21 та №28-01-21.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються, та додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позову слідує, що СПД-ФО ОСОБА_1 окрім вимог про скасування рішень Головного управління Міндоходів у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 04.03.2014 №27-01-21, №26-01-21, №25-01-21 та №28-01-21, просить також визнати протиправними дії головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління Міндоходів у Полтавській області Гринь В.О. та Пономаренко В.Г. під час проведення відносно нього фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

При цьому, СПД-ФО ОСОБА_1 не визначає посадових осіб відповідача - головних державних ревізорів-інспекторів Головного управління Міндоходів у Полтавській області Гринь В.О. та Пономаренко В.Г. в якості відповідачів у справі та не надає для останніх копій позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами та їх копій у відповідності до кількості відповідачів, із залученням в якості відповідачів у справі головного державного ревізора-інспектора Головного управління Міндоходів у Полтавській області Гринь В.О. та головного державного ревізора-інспектора Головного управління Міндоходів у Полтавській області Пономаренко В.Г.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава