Постанова № 38994041, 23.05.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1396/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К. при секретаріДехтярук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокуратури Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 23786,48 грн., та суму штрафу в розмірі 23786,48 грн.

Свій позов прокуратура мотивує тим, що відповідно до проведеної посадовими особами позивача перевірки додержання державної дисципліни цін відповідачем, встановлено необгрунтоване одержання виручки внаслідок порушення вимог законодавства про ціни і ціноутворення під час реалізації молока коров'ячого питного (пастеризованого, фасованого у плівку), сметани з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масла вершкового з вмістом жиру до 72,5 відсотків протягом місяця без декларування зміни оптово-відпускних цін, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання у сумі 23786,48 грн.

Так як відповідач не задекларував збільшення оптово - відпускних цін на молоко коров'яче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотків, позивач прийняв рішення позивача від 15.11.2013 року № 60 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вирішено вилучити в дохід державного бюджету необгрунтовано отриману виручку в сумі 23786,48 грн., та штраф в сумі 23786,48 грн.

В добровільному порядку відповідач суму необгрунтовано отриманої виручки на суму штрафу не сплатив, тому його необхідно стягнути в примусовому порядку на користь державного бюджету.

Прокурор в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, також надав письмові пояснення згідно викладених у позові обставин.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 18 Закону України "про ціни і ціноутворення", на підставі пункту 3 завдання 2 плану роботи сектору в Хмельницькій області Держцінінспекції України та наказу Державної інспекції України з контролю за цінами від 18.10.2013 року № 192-13 уповноваженими посадовими особами Держцінінспекції України у період з 29.10.2013 року по 08.11.2013 року була проведена планова перевірка ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування оптово-відпускних цін на виробництво та реалізацію соціально-значущих продуктів харчування.

За результатами перевірки 08.11.2013 року уповноваженими посадовими особами Держцінінспекції України складено акт № 107 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому встановлено порушення ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" вимог законодавства про ціни і ціноутворення під час реалізації молока коров'ячого питного (пастеризованого, фасованого у плівку), сметани з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масла вершкового з вмістом жиру до 72,5 відсотків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Згідно пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють ) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Відповідно до пункту 1 розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 29.04.2011 року № 174 "Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари" запроваджено регулювання оптово-відпускних цін, зокрема на молоко коров'яче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масло вершкового з вмістом жиру до 72,5 відсотків.

Згідно пункту 2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця біль як на 1 відсоток.

Тобто у відповідності до діючого законодавства у сфері ціноутворення ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" здійснюючи реалізацію молока коров'ячого питного (пастеризованого, фасованого у плівку), сметани з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масла вершкового з вмістом жиру до 72,5 відсотки повинен декларувати зміну (підвищення більш як на 1 відсоток) оптово-відпускних цін у Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Проте, у період з 08.11.2012 року по 31.10.2013 року ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" змінювало (підвищувало) оптово-відпускні ціни на молоко коров'яче питне (пастеризоване, фасоване у плівку), сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, а також масло вершкового з вмістом жиру до 72,5 відсотків понад 1 відсоток без декларування зміни оптово-відпускних цін.

Внаслідок вказаного порушення ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" необгрунтовано одержано виручку в розмірі 23786,48 грн., (копія розрахунку необгрунтовано одержаної виручки є в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необгрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 та статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та частини 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Держцінінспекцією України прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.11.2013 року № 60 , яким передбачено вилучення у ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" в дохід державного бюджету код 21081100, р/р 31118106700490, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, код 38045535, одержувач УДКСУ у Хмельницькому районі, суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 23786,48 грн., (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) та штрафу в розмірі 23786,48 грн., (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Не погоджуючись із даним рішенням, ДП ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" оскаржило його в судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі № 822/4840/13-а вирішено в позові дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна,3. код. 23655979) до Державної інспекції України з контролю за цінами в особі сектору у Хмельницькій області Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання нечинним та скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.11.2013 року №60 відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 822/4840/13-а вирішено апеляційну скаргу дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, - без змін.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року набрала законної сили 13 березня 2014 року відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Тобто зазначеною постановою та ухвалою підтверджено правомірність висновків, зроблених Державною інспекцією України з контролю за цінами щодо перевірки дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування оптово-відпускних цін на виробництво та реалізацію соціально-значущих продуктів харчування.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що можливо приймати рішення про стягнення із відповідача суму необгрунтовано отриманої виручки та суму штрафу за рішенням позивача, оскільки воно судом не скасоване.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та повністю доведений дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Проскурів" фірма "Мінімолокозавод "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області на користь Державного бюджету України суму необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 23786,48 грн., (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) та штраф в розмірі 23786,48 грн., (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) код 21081100, р/р 31118106700490, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, код 38045535, одержувач УДКСУ у Хмельницькому районі.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 28.05.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський