Ухвала суду № 38993949, 27.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2205/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

На адресу суду від позивачів 24.04.2014 надійшли клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з витребуванням з Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області документів, що підтверджують факт утворення та реєстрації юридичної особи з назвою «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області». Ухвалою суду від 07.05.2014 було зупинено провадження по справі до 27.05.2014 з вищевказаних підстав.

26 травня 2014 року від представника відповідача - Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області до суду надійшов лист, відповідно до якого на даний час немає можливості надати до суду витребувані судом документи, у зв'язку тим, що реєстраційна справа витребувана судом в іншій справі.

Таким чином, станом на 27.05.2014 витребувані судом документи представником відповідача до суду не надані. Тобто, станом на 27.05.2014 підстави для зупинення провадження по справі, які були наявні станом на 07.05.2014, не відпали, що обумовлює зупинення провадження по справі.

Позивачі в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду пояснення по справі, в яких просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання з Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області документів, що підтверджують факт утворення та реєстрації юридичної особи з назвою «Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області» потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації зупинити до 17 червня 2014 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця