Постанова № 389891, 21.12.2006, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.06 р. № 16/264

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вербицької О.В.

суддів: Коваленка В.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Бельбас Н.М. (дов. від 23.11.2006 року № 466/4682); Ткаченко К.В. (дов. від 29.08.2006 р. № 466/2296);

від відповідача - Гвоздьова І.В. (дов. від 06.03.2006 р. № 6564/10/10-010);

Заріцька А.С. (дов. від 24.11.2006 р. № 27347/10/10-010)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові та Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”

на постанову Господарського суду м.Києва від 07.09.2006

у справі № 16/264 (Фесюра М.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006року у справі № 16/264 позов Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” (далі – позивач, ВАТ “ЧеЗаРа”) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі – відповідач, ДПІ у м. Чернігові) про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Так, скасовано частково прийняте Державною податковою інспекцією у м. Чернігові податкове повідомлення - рішення № 0000902320/0 від 10.03.2006 р. в частині визначення Відкритому акціонерному товариству “Чернігівський завод радіоприладів” частини прибутку (доходу), що вилучається до бюджету , у розмірі 95 750,00 грн., в тому числі за основним платежем – 32 500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 63 250,00 грн., в решті суми - в частині визначення її як податкового зобов'язання та застосування наслідків в разі його несплати, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000 р. Скасовано частково прийняте Державною податковою інспекцією у м. Чернігові податкове повідомлення - рішення № 0000902320/1 від 03.05.2006 р. в частині визначення Відкритому акціонерному товариству “Чернігівський завод радіоприладів” частини прибутку (доходу), що вилучається до бюджету, у розмірі 95 750,00 грн., в тому числі за основним платежем – 32,500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 63 250,00 грн., в решті суми - в частині визначення її як податкового зобов'язання та застосування наслідків в разі його несплати, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 -ІІІ від 21.12.2000 р. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31117095500002 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів" (код 14307392, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, р/р 26001300000322 в Банку “Демарк" м. Чернігів, МФО 353575) 1,70 грн. державного мита.

Не погоджуючись з постановою суду, Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить змінити оскаржувану постанову та позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог, позивач стверджує, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 67 Конституції України, ч. 3 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ст.. 14 Закону України “Про систему оподаткування”, ст..ст..145, 159 Цивільного кодексу України, ст..ст.. 41, 59 Закону України “Про господарські товариства”, судом першої інстанції неправильно застосовано Інструкцію про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби та Положення (стандарти) бухгалтерського обліку. Також місцевий господарський суд порушив п.п. 1, 3, 7 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”, а ухвалою від 27.10.2006 року – справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Чернігові також звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог, відповідач стверджує, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме суд не врахував, що позивач неправильно визначав частину прибутку (доходу), що підлягала сплаті до загального фонду Державного бюджету України, що і призвело до прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 10.03.006 року № 0000902320/0.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові, а ухвалою від 27.10.2006 року – справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові надала суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких спростовує наведені в ній доводи та просить апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” залишити без задоволення.

27.11.2006 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явились представники відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із задоволенням якого, згідно пп. 2 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 18.12.2006 року.

18.12.2006 року в судове засідання з’явились представники сторін. Відповідно до п, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі оголошувалась перерва до 21.12.2006 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, письмових заперечень Державної податкової інспекції у м. Чернігові, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленим їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Засновником Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”, відповідно до п.2.3 Статуту, є держава в особі Міністерства машинобудування, військово - промислового комплексу і конверсії. Здійснення функцій управління державними корпоративними правами (частка держави - 25%) передані Національному космічному агентству України (належність 25% акцій державі підтверджується також довідкою реєстратора – Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк" № 06/11-2188 від 30.08.2006 р). Решта акцій належить ТОВ “Доля", ТОВ “ЛТ “ЧеЗаРа", ЗАТ “Полікомбанк", ТОВ “Фаб", ТОВ “П’єзосенсор”, ЗАТ “Чорноморський регіональний інвестиційний фонд", ЗИФ “Перший український фонд приватизації”, ВАТ ИК “Уки", ЗАТ “Профінвест", АКІБ „УкрСіббанк", ВАТ “МВС".

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові була проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства Відкритим акціонерним товариством “Чернігівський завод радіоприладів” за період з 01.04.2004 р. по 31.09.2005 р..

В ході перевірки встановлено, що ВАТ “ЧеЗаРа” при визначені частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України брало не чистий прибуток підприємства, розрахований за правилами бухгалтерського обліку, а суму чистого прибутку, умовно розрахованого самим підприємством, та не врахувало дохід від участі в капіталі, визначення якого передбачено стандартом бухгалтерського обліку, внаслідок чого порушено вимоги п.2 Порядку складання розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово - господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово - господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 30.03.2004 року, ВАТ “ЧеЗаРа” на нарахувало та не сплатило частину прибутку за 2004 рік в розмірі 126 500,00. грн.

За результатами перевірки складено акт від 27.02.2006 р. № 61/23/14307392, на підставі якого, відповідно до п.п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі – Закон № 2181), прийняте податкове повідомлення рішення від 10.03.2006 року № 0000902320/0, яким позивачу нараховано суму податкового зобов’язання за платежем “частина прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка), що вилучається до бюджету” в розмірі 189 750,00 грн., в тому числі 126 500,00 грн. за основним платежем та 63 250,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами процедури адміністративного узгодження, скарга Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” залишена без задоволення, а податкове повідомлення-ріщення – без змін. Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Чернігові прийнято аналогічне податкове повідомлення-рішення від 03.05.2006 року № 0000902320/1.

Як встановлено ст..72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік" господарські організації: державні і казенні підприємства та їх об'єднання сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку (доходу); акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 30.03.2004 року (далі – Постанова № 405) затверджено Порядок і норматив відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово – господарської діяльності у 2004 році, відповідно до якого, відрахування частини прибутку (доходу) провадяться, зокрема, господарськими товариствами та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), - 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв). Визначена відповідно до цього Порядку і нормативу частина прибутку (доходу) сплачується у строки, які встановлені для сплати податку на прибуток підприємств, і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду Державного бюджету України, відкриті в органах Державного казначейства. Інформацію щодо нарахування та сплати частини прибутку (доходу) відповідно до цього Порядку і нормативу господарські організації подають центральним та місцевим органам виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать або які здійснюють функції з управління частками (акціями, паями), що належать державі у їх статутному фонді, та відображають у декларації з податку на прибуток.

Пунктом 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, встановлений порядок заповнення декларації про прибуток, зокрема рядок 21 передбачає внесення відомостей, передбачених п.4 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24 грудня 2002 року N 349-1V.

Відповідно до цього пункту Прикінцевих положень в рядку 21 декларації повинен відображатись податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами, тобто обов'язкові платежі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 14 Закону України "Про систему оподаткування".

Згідно статті 14 Закону України “Про систему оподаткування", встановлений обов'язковий платіж - податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Відповідач нараховані суми визначив саме, як частину прибутку (доходу) державного підприємства, що вилучається, та визначив ці суми як податкове зобов'язання, тобто як податок на прибуток.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування", ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Аналізуючи положення Постанови № 405 від 30.03.2004 р. вбачається, що нею визначені ставки та механізм справляння даного платежу. Ці платежі є обов'язковими, оскільки передбачені Законом України “Про систему оподаткування" і на них повинен розповсюджуватися встановлений Конституцією та вищевказаним Законом порядок їх запровадження.

Крім того, застосовуючи Закон України “Про державний бюджет України на 2004 рік" та Постанову № 405, відповідач помилково вважає, що Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” є платником наведеного вище виду податку на прибуток, оскільки позивач не є ні державним некорпоратизованим, ні казенним, ні комунальним підприємством.

Як вбачається з інформації, наданої Відкритим акціонерним товариством “Банк “Демарк” 30.08.2006 року № 06/11-2188, та не заперечується відповідачем, Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський завод радіоприладів” є господарюючим суб'єктом, в статутному фонді якого частка держави становить 25% а тому не є платником податку на прибуток підприємств, у виді дивідендів, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Сплата господарськими товариствами дивідендів державі як власнику не є податковим зобов'язанням, вичерпний перелік податків, зборів (обов'язкових) платежів передбачений статтями 14 та 15 Закону України “Про систему оподаткування", і відповідний вид платежу в наведених статтях відсутній.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні відносини стосовно сплати дивідендів не носять податковий характер, тому і нарахування їх як податкового зобов'язання по податку на прибуток є незаконним.

Крім того, по даних відносинах у органів державної податкової служби відсутнє право самостійно, своїми рішеннями проводити нарахування цих сум до сплати. Ці відносини регулюються нормами Господарського кодексу України, Закону України “Про господарські товариства", статтею 72 Закону України “Про державний бюджет України на 2004 р.", іншими нормативними актами в сфері господарських відносин.

Як зазначено у статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Жодним законом державним податковим інспекціям не надано право приймати рішення про нарахування виплат частини доходу та приймати з цього приводу податкові повідомлення.

Пунктом 3 Постанови № 405 на Державну податкову адміністрацію покладено обов'язок здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати відрахувань частини прибутку (доходу) господарськими організаціями відповідно до Порядку і нормативу, затвердженого цією постановою та інформувати до 28 числа місяця, що настає за звітним періодом, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів та Державне казначейство про обсяги їх надходжень.

За таких обставин, висновки, викладені в акті перевірки від 27.02.2006 року № 61/23/14307392, є неправомірними, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 10.03.2006 року № 0000902320/0 та від 03.05.2006 року № 0000902320/1 підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахований відповідачем платіж (дивіденди) не включений до системи оподаткування, не належить до податкових платежів, а тому не може визнаватись податковим зобов’язанням в розумінні Закону № 2181, у зв’язку із чим задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” в цій частині.

Однак, погоджуючись з тим, що частина прибутку (дивіденди) не є податковим платежем, місцевий господарський суд одночасно зазначає, що податковий орган дійшов вірного висновку про необхідність відрахування за 4 квартал 2004 року частини прибутку в розмірі 94 000,00 грн., що вказує на те, що суд першої інстанції визнав спірний платіж таким, що підлягає обов’язковій сплаті до бюджету тобто має статус обов’язкового платежу.

Разом з тим, як зазначено вище, вичерпний перелік податків, зборів (обов'язкових) платежів передбачений статтями 14 та 15 Закону України “Про систему оподаткування", а сплата дивідендів державі як власнику в наведених статтях відсутня, а, відтак, такі відносини не носять податковий характер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, відповідно до норм чинного законодавства.

Відтак, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а постанова господарського суду м. Києва в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом при прийняті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 201, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” на постанову господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006 р. у справі № 16/264 задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006р. у справі № 16/264 скасувати частково.

Позов Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у м. Чернігові податкові повідомлення-рішення від 10.03.2006 року № 0000902320/0 та від 03.05.2006 року № 0000902320/1.

В іншій частині постанову господарського суду Чернігівської області від 07.09.2006 року залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31117095500002 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів” (код 14307392, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, р/р 26001300000322 в Банку “Демарк" м. Чернігів, МФО 353575) 1,70 грн. державного мита.

Зобов’язати господарський суд Чернігівської області видати відповідний наказ.

Справу № 16/264 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення в повному обсязі та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Вербицька О.В.

Судді

Коваленко В.М.

Пантелієнко В.О.