Ухвала суду № 38988648, 08.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 135436/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та осіб: від відповідача Павлюк Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деос Реліз» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деос Реліз» до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деос Реліз» (далі ТзОВ «Деос Реліз») в травні 2011 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова (далі ДПІ в Личаківському районі м.Львова) та просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2010 року № 0000162320/0 та № 0000172320/0.

Позовна заява обґрунтована тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення протирічать основним вимогам Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» так, як базуються на безпідставних висновках працівників відповідача зроблених в ході проведеної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року про що складено акт перевірки № 32/23-9/19337475 від 30.01.2009 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року в задоволенні позову ТзОВ «Деос Реліз» було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки дії працівників відповідача при проведенні перевірки були правомірними, а виявлені порушення доведенрі відповідачем в судовому засіданні, та не спростовані представником позивача.

З цією постановою не погодився апелянт ТзОВ «Деос Реліз», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року скасувати та винести нову постанову, якою частково задовільнити позовні вимоги та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2010 року № 0000162320/0.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального і процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Судом не враховано, що ТзОВ Деос Реліз» було самостійно з врахуванням відповідних коефіцієнтів визначено суму валових доходів, які за весь час дії контракту склали 1922059,89 грн. хоча згідно договору та відповідних актів виконаних робіт валових доходів складала 1813881,12 грн., тобто позивачем фактично завищено валові доходи на суму 108178,77 грн. та оподатковано дану суму, а не занижено валові доходи як це стверджує податковий орган.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечила та просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Личаківському районі м.Львова проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року про що складено акт перевірки № 32/23-9/19337475 від 30.01.2009 року.

Як вбачається з висновків акту перевірки, що позивачем в порушення вимог чинного податкового законодавства в 1У кварталі 2008 року занижено скоригований валовий дохід за рахунок не включення до складу валового доходу вартості виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт в даному періоді.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 08.02.2010 року № 0000162320/0 та № 0000172320/0.

Судом першої інстанції встановлено, що до складу валового доходу ТзОВ «Деос Реліз» за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року в тому числі у 1У кварталі 2008 року не було віднесено суму 373618 грн. з вартості виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт системи охоронно-тривожної сигналізації, теленагляду, контролю та управління режимним доступом будівлі Управління Національного банку України в Луганській області, що знаходиться за адресою м.Луганськ, вул.Радянська 83 у межах договору № 21-0215/06 від 19.12.2006 року укладеного між позивачем та Управлінням Національного банку України в Луганській області. Також в судовому засіданні шляхом перевірки бухгалтерських документів встановлено, що підприємством не враховано 166727 грн. витрат пов'язаних з придбання товарі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови з врахуванням всіх обставин справи та вимог діючого законодавтва, зокрема Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» прийшов до вірного висновку про те що відповідачем підставно винесено податкове повідомлення-рішення № 0000162320/0 від 08.02.2010 року яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 77584 грн. (основного платежу 51723 грн. та фінансові санкції 25861 грн.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-6208/11/1370 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деос Реліз» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року у справі № 2а-6208/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : В.С.Затолочний

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.2014 року.