Ухвала суду № 38988455, 02.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №241/430/14-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року у справі 241/430/14-а (суддя Трегубенко С. В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, за участі третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 241/430/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 4 Закону № 3674 ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає станом на 2014 рік для позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником не надано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 16 травня 2014 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області без руху, встановивши семиденний термін з дня отримання відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно довідки УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень (арк. спр. 50) ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року отримано апелянтом 23 травня 2014 року.

28 травня 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність бюджетного фінансування. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не надано до матеріалів справи документів, які підтверджують право скаржника на пільги зі сплати судового збору згідно статті 5 Закону № 3674, а також не надано доказів звернення до органів місцевого самоврядування щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови органів місцевого самоврядування в виділенні грошових коштів на відповідні видатки, що обумовлює відмову в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 2 червня 2014 року документів, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко