Ухвала суду № 38988265, 29.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4525/13-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконт» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконт» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконт» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На порушення вказаних вимог ст.187 КАС України, при поданні апеляційної скарги документ про сплату судового збору апелянтом додано не було.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі: у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, позивачем на порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконт» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконт» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення–рішення залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк, апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх