Ухвала суду № 38988024, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа № 811/3141/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про забезпечення позову по справі №811/3141/13-а за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про забезпечення позову шляхом заборони власнику селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 відчужувати активи селянського (фермерського) господарства на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що особою, яка може вимагати від суду вжиття процесуальних дій, спрямованих на забезпечення позову є позивач. Як вбачається з матеріалів справи, заявником клопотання про забезпечення позову є Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - відповідач по справі.

Відсутність будь-якого обґрунтування клопотання про забезпечення позову, позбавляє суд можливості встановити зв'язок між предметом позову - скасування податкового повідомлення-рішення та заходом забезпечення позову, що вимагається - заборона позивачу відчужувати активи селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, та, як наслідок, встановити необхідність вжиття заходів забезпечення позову за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, про відсутність можливості розгляду клопотання Новоукраїнської ОДПІ про забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про забезпечення позову по справі №811/3141/13-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А Бишевська