Ухвала суду № 38987617, 30.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа № 804/7293/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по адміністративній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУЮ у Дніпропетровській області) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року задоволена частково, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року частково скасована.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 15.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року виправлено описку в резолютивні частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року в адміністративній справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії до 31.03.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

24.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 25.03.2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий запит про витребування адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року по даній адміністративній справі.

30.04.2014 року адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії надійшла в провадження судді Прокопчук Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КАС України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 КАС України.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 248 КАС України, було встановлено, що зазначену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 248 КАС України заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, заявника по даній адміністративній справі - ОСОБА_1 та відповідача по даній адміністративній справі - ГУЮ у Дніпропетровській області;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України заявником ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 248 КАС України заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 248 КАС України заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або документ в підтвердження звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, у якій зазначаються недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється заявник.

Таким чином, враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить недоліки, передбачені ст. 248 КАС України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та повідомити про це заявника, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 01 липня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому строк до 01 липня 2014 року, включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук