Ухвала суду № 38987119, 20.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 2а-19825/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 р.

у справі № 2а-19825/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про перерахунок з 01.02.2010 року пенсії в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень , зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії в частині вимог за період з 01.02.2010 року по 03.05.2011 року - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 р. скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, проти апеляційної скарги не заперечив.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - залишається без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Позивач звернувся до суду з позовом 04.11.2011 року, тобто позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин, оскільки доказів, що б підтверджували поважність пропуску позивачем строку матеріали справи не містять .

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача спростовуються зазначеними вище та дослідженими судом доказами, вони не можуть бути підставою для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова