Ухвала суду № 38987044, 24.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.справа № 801/9302/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 801/9302/2012 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 201 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 р. по справі №2а-6260/10 і зобов`язати відповідача встановити щомісячне нарахування та виплату йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.виходячи з вимог зазначених рішень судів, згідно статті 50 Закону України №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, у розмірі 50%мінімальної пенсії за віком, та зобов`язати відповідача виплатити йому накопичений за період з 15 квітня 2010 р. борг, що виник в зв`язку з невиконанням ним постанови та ухвали судів апеляційної інстанції та касаційної інстанції, згідно вимог ч.3 ст.14, ч.1,2 ст. 166 КАС України, постановити окрему ухвалу зодо усуненя порушень законодавства з боку відповідача та притягнення до відповідальності винних осіб.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 03.10.2012 року в задоволенні позовних вимоги відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду від 03.10.2012 у справі № 801/9302/2012 та задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 р. постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2010 р. про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 скасована, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 у розмірах, передбачених ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15 квітня 2010 р. з урахуванням отриманих ним сум за вказані періоди та забезпечити її виплату. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2012 р. постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 р. залишена без змін.

На виконання постанови від 30.08.2011 р. про зобов'язання ГУ ПФУ в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії, Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчий лист 10.04.2012 р. № 2а-6260/10.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управляння юстиції у . Запорізькій області ВП № 32282926 від 24.04.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6260/10 виданого Бердянським міськрайонним судом 10.04.2012 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управляння юстиції у Запорізькій області ВП № 32282926 від 11.06.2012 р, виконавчий лист № 2а-6260/10 повернуто стягувачеві ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними дії відповідача в частині невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2012 р. по справі № 2а-6260/10, зобов'язання встановити щомісячне нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з вимог зазначених рішень судів, згідно статті 50 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання виплатити накопичений за період з 15 квітня 2010 р. борг, що виник в зв'язку з невиконанням постанови та ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій вже вирішені під час розгляду в місцеву суді та перегляду в порядку апеляційного провадження та Вищим адміністративним судом України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 801/9302/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко