ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2014 року м. Київ № 826/6666/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом
Державної казначейської служби України
до
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про
визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Державна казначейська служба України (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2014 року ВП № 42989648 щодо стягнення з Казначейства України штрафу у розмірі 680,00 гривень; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2014 ВП № 42989648 щодо стягнення з Казначейства України штрафу у розмірі 680,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд звертає увагу, що до позовної заяви та доданих до неї матеріалів не додано квитанції про сплату судового збору.
У листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 визначено, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про скасування постанови про накладання штрафу у розмірі 680,00 грн., яке є рішеннями про визначення грошових зобов'язань, позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, пункт 21 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, яким серед іншого встановлено, що від сплати судового збору звільняються Державна казначейська служба України, у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів, не звільняє позивача від обов’язку сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із майновим позовом, оскільки зміст позовних вимог свідчить про відсутність ознак пов’язаності із безпосередніми повноваженнями позивача.
Позивачем оскаржується постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження від 15 квітня 2014 ВП № 42989648 щодо стягнення з Казначейства України штрафу у розмірі 680,00 грн.
Враховуючи розмір майнових вимог, позивачу, в даному випадку, за звернення до адміністративного суду із майновим позовом слід сплатити 1827,00 грн.
Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Таким чином, належною сплатою судового збору з урахуванням ставки та приписів частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, вважалась би сплата судового збору у розмірі 182, 70 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції чинній на момент звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної казначейської служби України без руху, з наданням позивачу п’ятиденного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказу сплати судового збору, в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.
При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Державної казначейської служби України без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник
Судове рішення № 38986954, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6666/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: