Постанова № 38986725, 08.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 травня 2014 р. № 820/6477/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочегаровець"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кочегаровець”, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, яка складає 2 721,80грн. до повного погашення податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кочегаровець», зареєстроване виконкомом Горлівської міської ради 05.05.1997р. №12561200000000947, знаходиться за адресою: 61052, вул. Полтавський шлях, 41/1, м. Харків, Харківська обл.., ідентифікаційний код 24811973. Відповідачем в порушення ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України не сплачено податкові зобов’язання, у зв’язку з чим ТОВ «Кочегаровець» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 15 704,42 грн. (на суму 12 982,62 грн. вже є рішення суду) складається з: 2 721,80 грн. – нараховано платником самостійно, звітна декларація за рік №954 від 01.02.2012р. дата виникнення податкового боргу за період з 30.12.2012 по 30.01.2013 р.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив суд розглядати справу за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кочегаровець» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 05.05.1997 року., перебуває на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, як платник окремих видів податку перебуває в Горлівській ОДПІ.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, ТОВ «Кочегаровець» 25.01.2013 року було подано до Горлівській ОДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій було самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 1360,90 на місяць за січень - грудень (а.с.19-20).

Згідно розшифровки сум заборгованості по платежам перед бюджетом та довідки Горлівській ОДПІ за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку за вищезазначеною податковою декларацією утворився податковий борг у 2721,80 за період 30.12.2012 року по 30.01.2014 р.

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку у встановлені законодавством строки сплачена не була. На час розгляду справи податковий борг відповідача з земельного податку за вказаною декларацією складає 2721,80 грн.

Відповідно до ст. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Суд зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, самостійно визначена відповідачем у податковому розрахунку, не була сплачена ним у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку у встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу від 13.02.2012 року №28 яка була направлена на адресу відповідача.

Контролюючий орган вказує, що з дати формування першої податкової вимоги та до теперішнього часу податковий борг підприємства не переривався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 2721,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2721,80 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочегаровець" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кочегаровець» (ідентифікаційний код 24811973), який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, яка складає 2721.80 грн., (дві тисячі сімсот двадцять одна грн., 80 коп.) до повного погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.