Ухвала суду № 38986701, 29.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

29 травня 2014 року м. Київ № 826/7241/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення.

28.05.2014 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить зупинити дію Рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 195 від 21.05.2014 року про застосування до ПАТ «АКТАБАНК» заходів впливу у вигляді зупинення на строк з моменту отримання цього рішення до 21 листопада 2014 р. включно операцій (крім здійснення операцій щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, навчання, лікування, інших соціальних виплат): із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів); з відкриття поточних рахунків клієнтам-фізичним особам (резидентам) у національній валюті (в грошовій одиниці України); з видачі (виплати) з поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб (резидентів) готівкових коштів у національній валюті (в грошовій одиниці України).

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що з моменту отримання рішення Національного банку України про зупинення окремих видів здійснюваних банком операцій та на визначений у цьому рішенні строк втрачає право одночасно на здійснення таких операцій у визначеній рішенням частині (щодо виду здійснюваних операцій та/або кола клієнтів) та продовження строку діючих договорів (укладання нових договорів) щодо проведення операцій, які зупиненні. Наведене свідчить про те, що даним рішенням порушуються не лише права позивача шляхом обмеження надання банківських послуг фізичним особам стосовно відкриття рахунків, залучення коштів населення у якості вкладів, але і призводить до обмеження вільного розпорядження фізичними особами власними готівковими коштами в національній валюті, що знаходяться на їх поточних рахунках.

В судовому засіданні 29.05.2014 року представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що у банку шалений відтік коштів, однак не зазначила в який саме спосіб, на користь та адресу яких осіб відбувається відтік коштів.

Як вбачається з матеріалів справи та обґрунтувань заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 195 від 21.05.2014 року прийняте з підстав порушення позивачем норм чинного законодавства щодо ідентифікації клієнтів стосовно 8 громадян.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду адміністративної справи є встановлення протиправності рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 195 від 21.05.2014 року та його скасування.

Водночас, відповідно до ч. 1-3 ст. 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді в установленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб. Рішення Національного банку України, його службовців можуть бути оскаржені до суду виключно з метою встановлення законності таких рішень. Оскарження не зупиняє виконання оскаржуваного рішення або дії.

Відповідно до п. 7.8 розділу ІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою правління Національного банку України від 17.08.2012 року №346, банк з моменту отримання рішення Національного банку про зупинення окремих видів здійснюваних банком операцій та на визначений у цьому рішенні строк (або до визначеного терміну) утрачає право одночасно на здійснення таких операцій у визначеній рішенням частині (щодо виду здійснюваних операцій та/або кола клієнтів) та продовження строку діючих договорів (укладання нових договорів) щодо проведення операцій, які зупинені.

Суд зазначає, що виконання рішення, правомірність якого не встановлена в судовому порядку та оскаржується позивачем, призведе до неможливості виконання позивачем своїх зобов’язань перед клієнтами, що може спричинити необхідність здійснення виплат штрафних санкцій за невиконання таких зобов’язань, підриву ділової репутації позивача як банківської установи та зупинення господарської діяльності позивача.

За таких обставин, судом вбачається ймовірність порушення прав та законних інтересів позивача, фізичних осіб, які є клієнтами ПАТ «АКТАБАНК», на відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», що проявляється, зокрема, в неможливості надання банківських послуг фізичним особам стосовно відкриття рахунків, залучення у склади коштів від фізичних осіб в національній валюті, видачі з поточних рахунків готівкових коштів у національній валюті та може призвести до порушення прав та законних інтересів невизначеного кола фізичних осіб, які є, зокрема, клієнтами позивача, а для відновлення порушених прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову з метою недопущення порушення прав та законних інтересів позивача та фізичних осіб до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, код ЄДРПОУ 35863708) задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) № 195 від 21.05.2014 року про застосування до ПАТ «АКТАБАНК» заходів впливу у вигляді зупинення на строк з моменту отримання цього рішення до 21 листопада 2014 р. включно операцій (крім здійснення операцій щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, навчання, лікування, інших соціальних виплат): із залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі з видачею ощадних (депозитних) сертифікатів); з відкриття поточних рахунків клієнтам-фізичним особам (резидентам) у національній валюті (в грошовій одиниці України); з видачі (виплати) з поточних рахунків клієнтів - фізичних осіб (резидентів) готівкових коштів у національній валюті (в грошовій одиниці України).

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 29.05.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов