Ухвала суду № 38986660, 18.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18 березня 2014 року № 814/599/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Бітюкової А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65481

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

треті особиЛенінський відділ ДВС ММУЮ, провизнанння протиправним та скасування рішення від 30.06.2010р. № 140819,за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповдіача: Ломакіної С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ Міндоходів у Миколаївській області з вимогами про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 30.06.2010 року № 140819.

У позовні заяві, що надійшла 04 березня 2014 року позивач просив суд зупинити виконання виконавчого провадження № 32285522 та скасувати постанову від 06.02.2014 року про арешт коштів у цьому виконавчому провадженні до розгляду справи по суті, що фактично є вимогою про забезпечення позову.

Заслухав пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Так, предметом даного позову є оскарження рішення ГУ Міндоходів у Миколаївській області про застосування штрафних санкцій від 30.06.2010 року № 140819. Оскарження рішень, винесених у межах виконавчого провадження № 32285522 не є предметом даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскаржуване Рішення від 30.06.2010 року № 140819 не виконується органами ДВС, а виконавчим провадженням № 32285522 виконується постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року № 2а-2073/11/1470. А відтак зупинення виконавчого провадження № 32285522 в межах цього адміністративного позову про оскарження Рішення про застосуванні фінансових санкцій від 30.06.2010 року не є правомірним та знаходиться за межами даних позовних вимог.

Крім того, позивачем жодним чином ані в позовні заяві, ані в судовому засіданні, при наданні пояснень, не обґрунтовано клопотання щодо зупинення виконавчого провадження № 32285522 в межах даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лісовська Н. В.