Постанова № 3898601, 12.06.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

2.11.17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2009 року/16год.46хв./ справа № 2а-2357/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій Л.Ю., за участю представника позивача Колодій А.О., Начевного О.В., представника відповідача Сиваш О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

до Спеціалізованої д ержавної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.03.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 17.02.2009р. касаційна скарга Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» задоволена частково, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.08.2008р., постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. та постанова господарського суду Запорізької області від 07.07.2006р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі КП «ЕЛУАШ») звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої  д ержавної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.03.2006 р. № 0000031330/2. В позовній заяві позивач вказує, що при проведенні перевірки і винесенні податкового повідомлення - рішення були порушені норми чинного законодавства, а саме - не були предметом вивчення та не найшли свого відображення документи, що підтверджують момент відчуження активів. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. Переданням вважається вручення майна перевізнику. В момент передання майна їх відчуження відбувалося за грошові кошти, крім того, майно є сировиною та матеріалами, таким чином таке відчуження не потребувало письмового узгодження з податковим органом; відчуження автомобілю проведено в час, коли майно не було в податковій заставі; операція з передачі одержувачем векселя за товар не є бартерною операцією, оскільки вексель є розрахунковим документом, а не товаром, таким чином, висновок Державної податкової інспекції про порушення порядку реалізації майна, що знаходиться в податковій заставі є помилковим, тому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.03.2006 р. № 0000031330/2 про нарахування 665191 грн. 04 коп. штрафу.

04.06.2009 р. позивачем надано уточнення до адміністративного позову, яким позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.11.2006 р. № 0000031330/0 про нарахування 665191 грн. 04 коп. штрафу.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.11.2006 р. № 0000031330/0 про нарахування 665191 грн. 04 коп. штрафу.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною в жовтні 2005 року встановлено, що позивачем порушений порядок реалізації майна, яке знаходиться в податковій заставі, а саме - здійснено відчуження автомобілю без погодження з податковим органом, здійснена реалізація майна не за кошти, а шляхом взаємозаліку на суму 659 191 грн. 04 коп.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

15.01.2002 року у КП «ЕЛУАШ» виник податковий борг у сумі 12727 грн. 17 коп. внаслідок несплати суми податкового зобов'язання по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, самостійно визначеної платником податків у розрахунку і відповідно у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) виникло право податкової застави.

Відповідно до п. 1.3 ст.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. № 2181-Ш податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 8.1. ст.8 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків, який має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення .

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2. статті 8 Закону, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомлені.

Згідно з пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що діяла на момент дії податкової застави, час проведення перевірки і момент винесення податкове повідомлення - рішення) право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкового боргу.

Про виникнення права податкової застави СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі повідомило (у письмовій формі) КП «ЕЛУАШ» податковою вимогою форми «Ю1» від 25.01.02 р. № 1/40.

Відповідно до вимог п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181, податкова застава рухомого майна та майнових прав підприємства КП «ЕЛУАШ» зареєстрована в Запорізькій філії Державного підприємства - «Інформаційний центр» Міністерства юстиції - запис державного реєстру застав рухомого майна № 135-3484 від 08.05.02р.

22.05.2003 р. було внесено зміни до запису у Державному реєстрі застав рухомого майна за № 34-10100, та виникло право на все рухоме, нерухоме майно та майнові права .

З 06.07.2004 р. право податкової застави виникло за несплату у строки, встановлені Законом, суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 62293 грн. 66 коп.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена планова комплексна документальна перевірка правильності дотримання Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2002 р. по 30.06.2005 р.

За наслідками перевірки був складений акт № 32/08-08/225/03345018 від 19.10.2005 р.

Актом перевірки встановлено порушення вимог п.п. 8.6.1, п.п 2 «а», «б». «в» п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме - здійснення відчуження активів, які знаходилися в податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на загальну суму 665 191 грн. 04 коп., в тому числі:

- 28.09.2004р. згідно протоколу аукціону № 13-1/1892/2 здійснено відчуження автомобілю ГАЗ- 4301 д. н. № 2868 ЗПТ на суму 6000 грн. 00   коп., видаткова накладна №486 від 28.09.04, податкова накладна № 4325 від 28.09.04 р.

- здійснено відчуження майна не за кошти - розрахунки за реалізоване майно проведено шляхом взаємозаліку на суму 659 191 грн. 04 коп.

Здійснення Комунальним підприємством «ЕЛУАШ» відчуження дизельного палива, запасних частин для автотранспорту, будівельних матеріалів (пісок, цегла, плитка тротуарна тощо), кисню балонного, асфальтобетону здійснено в обмін на будівельні матеріали, асфальтобетон, будівельно - монтажні роботи, авто послуги, та інші послуги.

Відповідно до абз. «а» пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом - купівлі чи продажу , інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна , майнових чи немайнових прав, за винятком майна , майнових та немайнових прав, що використовуються у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Таким чином, оскільки автомобіль є основним засобом підприємства, то його реалізація не можлива без попереднього письмового узгодження з Державною податковою інспекцією.

Посилання КП «ЕЛУАШ» на те, що під час реалізації автомобілю, податкова застава не була зареєстрована у встановленому порядку, не може бути прийнято до уваги, так як Витяг 1053763 з Державного реєстру обтяжень, яким встановлена дата виникнення застави № 2304-2140 - 30.09.2004 р. не скасовує застави, яка зареєстрована 25.01.2002 р. за № 135-3484 , і дії до 06.07.2009 р.

Відчуження майна не за кошти, а шляхом взаємозаліку на суму 659 191 грн. 04 коп., в тому числі здійснення відчуження дизельного палива, запасних частин для автотранспорту, будівельних матеріалів (пісок, цегла, плитка тротуарна тощо), кисню балонного, асфальтобетону в обмін на будівельні матеріали, асфальтобетон, будівельно - монтажні роботи, авто послуги, та інші послуги здійснено з порушенням вимог абз. «а» пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

Відповідно до статутних документів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» та довідки органу статистики, підприємство не здійснює діяльності у сфері торгівлі автотранспортом, паливомастильними та будівельними матеріалами.

Основним видом діяльності підприємства є будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг на аеродромах. За таких підстав відчужені активи не можуть бути віднесені до готової продукції позивача, а також до товарів та товарних запасів, торгівельну діяльність щодо яких здійснює підприємство.

Таким чином операції з реалізації дизельного палива, запасних частин для автотранспорту, будівельних матеріалів (пісок, цегла, плитка тротуарна тощо) підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, оскільки такі матеріальні цінності не є готовою продукцією, товарами і товарними запасами, роботами та послугами платника податків.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не ставить обов'язок узгоджувати реалізацію майна не за кошти , в залежність від причин, за якими не здійснений розрахунок коштами , а саме передбачено це було в договорі, або до такого виду розрахунків сторони домовилися після передачі майна (виконання робіт, надання послуг).

Відповідно до п.п. 17.1.8. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

За проведення відчуження активів без попередньої згоди з органом Державної податкової інспекції, і н а підставі акту перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі обґрунтовано винесено податкове повідомлення - рішення від 01.11.2005 р. № 0000031330/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 665 191 грн. 04 коп.

Посилання КП «ЕЛУАШ» на те, що Рішенням конституційного суду України по справі 1-9/2005 положення п.п 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнані неконституційними в частині поширення права податкової застави на будь - які активи платника податків без врахування суми його податкового боргу, не може бути прийнято до уваги, оскільки, право податкової застави, реалізація майна, проведення перевірки та застосування санкцій відбулося до прийняття вказаного Рішення Конституційним судом.

Посилання КП «ЕЛУАШ» на те, що законодавством не передбачена можливість нарахування штрафу за реалізацію активів без отримання згоди Державної податкової інспекції шляхом винесення податкового повідомлення - рішення, не може бути прийнято до уваги, оскільки:

Відповідно до п. 1.2, п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України ; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Тобто закон не визначає податкове зобов'язання тільки як зобов'язання по сплаті податку, та можна вважати, що нарахований СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі штраф за реалізацію активів без отримання згоди Державної податкової інспекції також є податковим боргом.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Таким чином, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі під час винесення податкового повідомлення - рішення діяла на підставі закону та у визначений законом спосіб.

Посилання КП «ЕЛУАШ» на те, що нарахування штрафу за проведення операцій з векселями є безпідставним, не може бути прийнято до уваги, оскільки повідомленням -рішенням від 13.03.2006р. № 0000031330/2 від 13.03.2006 р. штраф за проведення таких операцій без отримання згоди Державної податкової інспекції не застосований.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Комунальним підприємством «ЕЛУАШ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі вимоги про визнання скасування повідомлення-рішення від 13.03.2006р. № 0000031330/2 від 13.03.2006 р. не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 1.2, п. 1.3 ст.1; п. 6.1 ст. 6; п. 8.1., п. п. 8.2.1, п.п. 8.2.2 п. 8,2, п.п. 8.6.1, п.п 2 «а», «б». «в» п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові Комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до  Спеціалізованої  д ержавної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.03.2006р. № 0000031330/2 від 13.03.2006 р. - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову виготовлено у повному обсязі 17.06.2009р.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко