Ухвала суду № 38985034, 21.05.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/1185/14

номер провадження 2-а/728/32/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бахмацької міської ради 54 сесії 6 скликання від 30.04.2014 року та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бахмацької міської ради 54 сесії 6 скликання від 30.04.2014 року та зобов»язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до положень ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення Бахмацької міської ради 54 сесії 6 скликання від 30.04.2014 року та зобов»язання вчинити певні дії, при цьому в якості відповідачів зазначає Бахмацьку міську раду та ОСОБА_2, не вказуючи в позові, який виник з приводу оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, яким чином і внаслідок виконання яких управлінських функцій ОСОБА_2 порушено права позивача, а лише вказано, що дана особа є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, без надання відповідних доказів в підтвердження вищевказаних обставин, чи в разі неможливості їх надати - без зазначення про це у відповідності до положень ст.106 КАС України.

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даним адміністративним позовом, а тому його слід залишити без руху, а позивачу слід роз'яснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом уточнення процесуального статусу ОСОБА_2, подачі до суду належно оформленої позовної заяви із наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а в разі неможливості - із зазначенням доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів та надати йому для цього п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бахмацької міської ради 54 сесії 6 скликання від 30.04.2014 року та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода