Ухвала суду № 38984711, 20.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2014 р. Справа № 922/484/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1269Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "28" квітня 2014 р. по справі № 922/484/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелл-Сервіс", м. Бєлгород

до Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 350000,00 рос. рублів (86100,00 грн.)

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелл-Сервіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", заборгованості у розмірі 350 000,00 російських рублів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору підряду на виконання проектних робіт №510 від 29.12.2009 р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року по справі № 922/484/14 ( суддя Ю.В. Светлічний) позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелл-Сервіс" м. Бєлгород грошові кошти в сумі 350 000 російських рублів та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., в тому числі поштові квитанції від 12.05.2014 року на 1-у арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.