Ухвала суду № 38984377, 27.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 915/547/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт» (54055, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772)

про: стягнення 170675,63 грн., зобов’язання повернути орендоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт» про стягнення 170675,63 грн. та зобов’язання повернути орендоване майно: кран КС 5363 Д (інв..№34270).

Ухвалою суду від 25.04.2014р. було порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначений на 27.05.2014р. о 17:00. Даною ухвалою позивача було зобов’язано надати до суду в строк до 23.05.2014р.: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); письмові пояснення з обґрунтуванням початку періоду нарахування неустойки за користування річчю в розмірі 125737,80 грн. та обґрунтований розрахунок вказаної неустойки; обґрунтований розрахунок пені, із врахуванням при цьому вимог ч.6 ст. 232 ГК України; у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на теперішній час; письмові пояснення з правовим обґрунтуванням заявлених вимог про вжиття заходів до забезпечення позову та відповідні докази на обґрунтування вказаних вимог; звіт про фінансові результати та баланс позивача.

Ухвалу суду від 25.04.2014р. позивач отримав 30.04.2014р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.04.2014р.

У судове засідання 27.05.2014р. представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду від 25.04.2014р. не виконав, витребуваних судом доказів не надав. Доказів наявності поважних причин невиконання вимог ухвали суду позивачем також не надано.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, у наведеній нормі Кодексу законодавець визначив, що якщо господарський суд витребував від позивача певні матеріали, необхідні для вирішення спору, а останній їх у визначений судом час не подав без поважних причин, дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду. Тобто, закон вказує, що достатньою підставою для залишення позову без розгляду є і одноразова бездіяльність позивача в частині виконання вимог ухвали суду про надання матеріалів, необхідних для вирішення спору. При цьому, наявність у позивача поважних причин неможливості подати витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, може бути доведена суду лише позивачем, а для забезпечення цієї можливості позивачу господарський суд має завчасно повідомити позивача про час та місце судового засідання та надати достатній строк для подання відповідних доказів.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п.4.9 постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснив наступне: «перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.».

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що витребувані ухвалою суду від 25.04.2014р. докази є необхідними для вирішення спору по даній справі та розглянути справу за наявними матеріалами неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких господарський суд має змогу всебічно, повно і об’єктивно встановити факт дійсної наявності між сторонами зобов’язальних правовідносин, факт передачі майна в оренду, факт наявності та розміру можливої заборгованості відповідача перед позивачем.

Господарський суд дослідив наявність у позивача поважних причин невиконання вимог ухвал суду від 25.04.2014р. в частині подання доказів, необхідних для вирішення спору, та приймаючи до уваги, що позивачем поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 25.04.2014р. суду не повідомлено, такі поважні причини відсутні. До того ж суд звертає увагу на те, що позивач мав достатньо часу (з 30.04.2014р. - дата отримання позивачем ухвали про порушення провадження у справі) для подання суду витребуваних доказів, необхідних для вирішення заявленого спору.

За вищевикладених обставин, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України у зв’язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які є необхідними для вирішення даного спору.

Водночас господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Ю.С. Бритавська