Ухвала суду № 38984186, 27.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

27.05.2014 р.

справа № 910/9666/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном”

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби

Броварського міського управління юстиції

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс”

про 38 468, 29 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном” (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс” (далі за текстом - відповідач) про стягнення 38 468, 29 грн. за договором поставки № 15 від 01.01.2011 року, з яких 29 018, 45 грн. основного боргу, 8 181, 61 грн. пені, 1 124, 94 грн. 3 % річних, 143, 29 грн. інфляційних втрат, також позивач просив покласти судові втрати по оплаті судового збору на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року у справі № 910/9666/13 позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс” (02121, м. Київ, вул. Вереснева, б. 24; код ЄДРПОУ 31747330; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном” (04050, м. Київ, провулок Косогірний, буд. 4, оф. 6; код ЄДРПОУ 30552539) 29 018 (двадцять дев'ять тисяч вісімнадцять) грн. 45 коп. основного боргу, 2 201 (дві тисячі двісті одну) грн. 68 коп. пені за прострочення грошового зобов'язання, 1 124 (одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 94 коп. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 143 (сто сорок три) грн. 29 коп. інфляційних втрат та 1 453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) грн. 05 коп. судового збору.

08.07.2013 року на примусове виконання зазначеного вище рішення видано наказ № 910/9666/13.

11.03.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном” подано скаргу Вих. № 10 від 04.03.2014 року на бездіяльність ВДВС Броварського міського управління юстиції, у відповідності до якої скаржник просить суд, зокрема:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції неправомірною;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції усунути допущені ним порушення, а саме вжити – заходи для проведення усіх необхідних виконавчих дій;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати внесення ухвали.

Резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном” Вих. № 10 від 04.03.2014 року на дії ВДВС Броварського міського управління юстиції передана для розгляду судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року розгляд зазначеної вище скарги призначено на 22.04.2014 року.

10.04.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ліном” подано доповнення до скарги №10 від 04.03.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року, у зв’язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу № 910/9666/14 передано для розгляду скарги судді Сіваковій В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року справу було прийнято до провадження суддею Сіваковою В.В. та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 27.05.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року, у зв’язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу № 910/9666/14 передано для розгляду скарги судді Бондаренко Г.П.

В судове засідання 27.05.2014 року представники сторін та ВДВС не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що стало підставою для відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Представник ВДВС Броварського міського управління юстиції на виклик господарського суду не з’явився, хоча ухвалою суду його явку було визнано обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином (докази чого містяться в матеріалах справи, зокрема останню ухвалу згідно повідомлення про вручення ВДВС отримало 06.05.2014 року), вимоги ухвал суду (від 17.03.2014, 22.04.2014) не виконав, витребуваних судом доказів (належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, дії по якому оскаржуються) не надав.

Таке невиконання законних та обов`язкових до виконання вимог ухвал суду позбавило суд можливості здійснити в судовому засіданні 27.05.2014 розгляд скарги на дії ВДВС Броварського МУЮ по суті.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції - через відповідні відділи державної виконавчої служби.

В даному випадку, орган, що здійснює виконання судових рішень (Відділ державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції) входить до складу органів державної виконавчої служби та підпорядковується Головному управлінню юстиції у Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов’язані з’явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Разом із тим, незважаючи на обов’язковість виконання вимог ухвал суду від 17.03.2014 та від 22.04.2014 р., Відділ державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції (в особі представника) не з'явився у судове засідання та не подав необхідних суду для вирішення скарги доказів. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Аналогічні норми містяться і у п. 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18.

Дана бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року визначено умови та порядок застосування судом ст. 90 ГПК України.

Враховуючи викладене у п. 5 вказаної постанови пленуму, з огляду на повторне та умисне ухилення відділу ДВС Броварського міського управління юстиції від виконання вимог ухвали суду щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження, що призвело до відкладення розгляду скарги на іншу дату, суд приходить до висновку про наявність обставин для винесення окремої ухвали щодо усунення порушень в діяльності відділу ДВС Броварського міського управління юстиції.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Головного управління юстиції у місті Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі Відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити Головному управлінню юстиції у Київській області.

2. Головному управлінню юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2) усунути порушення та недоліки в роботі Відділу державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції та забезпечити виконання вимог ухвал суду щодо забезпечення явки представника в судове засідання, явку якого визнано обов'язковою та надання належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження, в якому оскаржується бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України.

3. Про вжиті заходи проінформувати господарський суд.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя Бондаренко Г.П.