Рішення № 38984155, 28.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 5016/240/2012(6/8)

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159), код 05410263

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Арбузинська селищна рада Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. каштановий, 22)

2. ОСОБА_2 (55300, АДРЕСА_1)

про: зобов'язання відключити абонента ОСОБА_2

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Сімцис Ю.В., довіреність № 04/991 від 30.12.2013 р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" (далі-Відповідач) з вимогою від'єднати від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі в АДРЕСА_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області абонента ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем, в порушення його права власності на газопровід і умов договору, здійснено підключення третьої особи до газопроводу належного позивачу без його дозволу.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що Договір не містить наслідків його невиконання у вигляді відключення, в законодавстві також відсутня така підстава для відключення, як незаконна врізка. Крім того, рішенням у справі будуть порушені права фізичної особи.

Треті особи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

02 серпня 2006 року рішенням Арбузинської сільської ради Миколаївської області від 02.08.2006 року № 77 ФОП ОСОБА_1 як підряднику було делеговано функції замовника на будівництво газопостачання в смт. Арбузинка Миколаївської області.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 02.08.2006 року № 77, селищною радою в особі голови укладено з Приватним підприємцем ОСОБА_1 договір від 02.08.2006 року, за яким сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64 578 м, монтаж ШРП-7шт., ГШРП-2шт., ПГРК-1шт. для забезпечення газопостачання смт. Арбузинка.

Пунктом 3.1.7 Договору сторони передбачили, що по закінченні будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надати Виконавцю право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

На виконання вказаного договору ПП ОСОБА_1 здійснив будівництво мережі газопроводів, що підтверджується розпорядженнями Арбузинської райдержадміністрації та актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за період з 25.07.2007 року по 30.12.2008 року.

25 березня 2008 року між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Миколаївгаз» укладено договір про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що Відповідач не має права без письмового дозволу Позивача приймати в експлуатацію, проводити підключення і врізки до газопроводів зазначених в п.1.1 Договору.

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що при порушенні п.4.3 Договору Відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 3 000 грн. за кожне порушення.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 року по справі № 6/86/09 зазначений вище позов ФОП ОСОБА_1 задоволено та визнано за ним право власності на збудовані мережі газопроводу високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51 852 м, змонтовані ШП-2 одиниці, ШРП-1 одиниця, ГШРП-2 одиниці в смт. Арбузинка Миколаївської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011 року рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 року по справі № 6/86/09 залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі №6/86/09-ЗН рішення від 26.02.2009 р. скасовано, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 14.05.2014 р. у справі №6/86/09-ЗН постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. скасовано, а рішення господарського суду від 26.02.2009 р. залишено без змін.

В 2010 році до належного ФОП ОСОБА_1 газопроводу в смт. Арбузинка Миколаївської області ВАТ „Миколаївгаз" без дозволу Позивача було проведено приймання в експлуатацію, підключення і врізку 39 споживачів, у т.ч. -ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що підтверджуються: складеними ФОП ОСОБА_1 та відповідною комісією актами (т.1 а.с.45-83); направленими ФОП ОСОБА_1 до зазначених громадян листів з вимогою про проведення оплати за підключення і користування газопроводом (т.1 а.с.84-94); листами Арбузинської райдержадміністрації до начальника Братського УЕГГ щодо розгляду питання підключення споживачів до газової мережі (т.2 а.с.22-84).

07 квітня 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Миколаївгаз» та Арбузинської СР з вимогою відключити зазначених вище споживачів від належного ФОП ОСОБА_1 газопроводу до сплати ними коштів за підключення і отримання у ФОП ОСОБА_1 письмового дозволу.

10 травня 2011 року ПАТ «Миколаївгаз» надіслало ФОП ОСОБА_1 лист, відповідно до якого Відповідач визнав, що вказані особи були підключені до належного ФОП ОСОБА_1 газопроводу без його письмового дозволу на виконання протокольного рішення наради в Арбузинській райдержадміністрації у зв'язку з тим, що станом на 20.10.2010 року не було визначено власника газових мереж так, як рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 року, яким визнано право власності ФОП ОСОБА_1 на газопровід, скасовано.

05 липня 2011 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про стягнення штрафу за порушення вимог п.4.3 договору - підключення і врізки до газопроводу без дозволу позивача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09 вересня 2011 року по справі № 5016/2215/2011(13/110), залишеному без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.12р. підключення визнано незаконним і таким, що не відповідає умовам договору, а позов було задоволено.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.7 ст.319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, за приписами чинного законодавства, а також укладеного сторонами договору, приєднання до діючого газопроводу повинно бути обумовлено згодою власника такого газопроводу.

Проте, як встановлено судом, дозволу на приєднання третьої особи до діючого газопроводу надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, матеріалами справи підтвердженні та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача і третіх осіб на порушення при задоволенні позову прав третьої особи судом не приймається, оскільки як зазначено в п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим відповідачем може бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді (наприклад, фізична особа), а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу.

Відповідачем не наведено нових обставин та не подано нових доказів у справі.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ( 54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159, код 05410263) за власний рахунок від'єднати від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області квартиру АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_2.

Суддя В.Д.Фролов