Рішення № 38984084, 22.05.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 610/1695/14-ц

2/610/485/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

при відсутності представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за самовільні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за самовільні дії в розмірі 5 867 гривень 70 коп.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що на підставі договору №425 від 11.06.2008 року (переукладеного 27.04.2014 року №9486) про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідач користується послугами підприємства. На подвір'ї його домоволодіння в ямі встановлений лічильник. Оплата за надані послуги водокористування проводиться на підставі показників лічильника, які передаються абонентом нерегулярно.

11.03.2014 року при контрольному знятті показників лічильника, що обумовлено вимогами договору, було встановлено, що відповідачем на водомірному вузлі самовільно зірвані пломби, про що було складено акт, підписати який відповідач відмовився.

За самовільні дії, відповідно до п.п. 3.3, 3.4 «Правил користування системами користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» ОСОБА_1 було нараховано штраф в розмірі 5 867, 70 коп.

25.03.2014 року відповідачу була направлена претензія про добровільну сплату штрафу, однак вона залишена без задоволення, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки відповідача.

Відповідач також до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше , як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини:

11.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №425 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Договір переукладено 27.04.2014 року №9486 (а.с.10-13).

Відповідно до 5.13 «Правил користування системами користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 11.03.2014 року споживач забезпечує захист приміщень, де розташованівузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Згідно п.5.18 «Правил» споживач відповідає за цілісність та збереження засобів

обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

11.03.2014 року при контрольному знятті показників лічильника, що обумовлено вимогами договору, було встановлено, що відповідачем на водомірному вузлі самовільно зірвані пломби, лічильник розвернутий абонентом самовільно, що протирічить технічним вимогам встановлення лічильника, про що було складено акт від 11.03.2014 року, підписати який відповідач відмовився (а.с.7).

Згідно п.п. 3.3, 3.4 «Правил користування системами користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 11.03.2014 року у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуваннівстановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо,розрахунковий період становить один місяць.

За самовільні дії, відповідно до п.п. 3.3, 3.4 «Правил» ОСОБА_1 було нараховано штраф в розмірі 5 867, 70 коп. за зрив, пошкодження пломб та зміну положення лічильника на водомірному вузлі (а.с.6).

25.03.2014 року відповідачу була направлена претензія про добровільну сплату штрафу (а.с.5), яка залишена відповідачем без реагування.

14.04.2014 року ОСОБА_1 направлено попередження про проведення періодичної провірки лічильника або заміні на новий та облаштування колодязя згідно технічних умов. (а.с.9). Вимоги попередження відповідачем не виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідачем були грубо порушені умови договору та правила користування системами користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення, суд вважає за необхідне стягнути суму штрафу з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 копійок.

На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, п.п. 3.3, 3.4, 5.13, 5.18 «Правил користування системами користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" р/р 26002052212562, філія Дніпропетровського КБ «Приватбанк» м.Харків, код ЄДРПОУ 33394709, МФО 351533 суму штрафних санкцій за самовільні дії в розмірі 5867 ( п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 70 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

СУДДЯ Муленко Л.М.

Мотивоване рішення складено 26.05.2014 року.

СУДДЯ Муленко Л.М.