Вирок № 38983240, 02.06.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/81/2014

130/793/14-к

УХВАЛА

02.06.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Заряного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/81/2014, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чапаєвка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів Багрія Є.А.,

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні в зв'язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявив клопотання про його продовження мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту не змінились, а закінчити розгляд справи в суді до закінчення запобіжного заходу не представляється можливим.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав. Обвинувачена ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Вінницького міського суду від 18.02.2014 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В ухвалі слідчого-судді Вінницького міського суду від 18.02.2014 зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, які станом на даний час не змінились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу сторонами не надано.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, визначений ухвалою слідчого-судді Вінницького міськогосуду від 18.02.2014 у вигляді домашнього арешту, продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2014 до 11.06.2014, доцільно продовжити на один місяць з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 вказаної Конвенції, ст.ст. 7, 9, 27, 176-178,181, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2014 у вигляді домашнього арешту продовжити до 11.07.2014.

Ухвалу передати на виконання до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області - за місцем проживання обвинуваченого, відповідно до ст.181 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Заярний