Ухвала суду № 38982065, 21.05.2014, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1196/13-ц

У Х В А Л А

21 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати недійсним кредитний договір № DZR0AN14131826 від 30 вересня 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року з ОСОБА_1 проведено стягнення заборгованості за тим же кредитним договором. Дане рішення оскаржено в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення вказаної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі підлягаючим задоволенню, оскільки суд має всебічно і повно дослідити докази, на які спираються сторони в обгрунтування своїх вимог, чи заперечення вимог іншої сторони. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. А до вирішення справи по спору між тими ж сторонами стосовно того ж кредитного договору Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ суд не має змоги зробити обгрутнований висновок про те, чи інше вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним зупинити до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий