Ухвала суду № 38982010, 30.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

суддів - Брага А.В., Трещова В.В.

при секретарі - Корсун Я.О.

за участю прокурора - Семенюк О.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

потерпілого - ОСОБА_15

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_16, ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 201/15915/13к (пр. № 1КП/201/51/2014) відносно:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Рівненської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Опочка Псковської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця АДРЕСА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, пред'явлене звинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

На розгляд учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність на даний час обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, врахованих судом при обранні останнім даного виду запобіжного заходу.

Потерпілий, представники потерпілих, а також обвинувачені та захисники останніх, крім адвоката ОСОБА_3 при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду. Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10, пославшись на тривале перебування останнього під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України був продовжений строк тримання під вартою до 08 червня 2014 року.

В той же час, розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 під вартою, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, оскільки останні продовжують обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, судове провадження судом не розпочиналось, у зв'язку з чим, останні мають можливість незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останні також тримаються під вартою в порядку виконання рішень інших судів, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни вказаним обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183,331,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 до 29 липня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_10 під вартою є 29 липня 2014 року.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов

Суддя: А.В. Брага

Суддя: В.В. Трещов