Рішення № 38981000, 02.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/2321/14-ц 2/359/1074/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н ОВ И В:

09.12.2013 року представник позивача Романченко А.С. звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 4160,02 грн., а також с удовий збір у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 09.02.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 004-29001-090211.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку- кредитку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання, та дії до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного Договору, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 15.01.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4160,02 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2388.07 грн.; прострочене тіло кредиту: 534.56 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1237,39 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про виникненням заборгованості по сплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просить суд проводити розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно вона отримала кредитну карту як і всі працівники. Гроші з картки отримала на використала їх на власні потреби. Вчасно сплачувала кредит. Але у квітні 2013 р. перейшла на інше місце роботи і не мала можливості вчасно сплачувати кредит, так як на її утримані є син інвалід та безробітний чоловік. Крім того між нею та колишньою співробітницею стався неприємний інцидент, в результаті чого остання її образила з приводу кредитних відносин з «Дельта Банком». Вона намагалася з'ясувати дане непорозуміння з працівниками банку і неодноразово направляла їм відповідні листи, але відповіді так і не отримала. Тому вона перестала сплачувати кредит зважаючи на бездіяльність працівників банку.

Крім того змінилася обстановка в державі і вона почала нерегулярно отримувати заробітну плату, що призвело до неможливості вчасно сплачувати кредит.

Також звертає увагу суду на те, що даний Договір був оформлений не в приміщенні банку та не містить її підписів та іншої сторони. А тому просить відмовити позивачу у задоволення позову.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, існує принцип змагальності та кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 004-29001-090211, відповідно до якого Банк відкрив Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом 3000 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.2. Договору, моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідач не заперечує обставин отримання нею коштів за картковим рахунком та вчасної сплати заборгованості по кредиту до певного періоду. А тому суд вважає доведеним, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, факту виникнення між сторонами зобов'язань за кредитними правовідносинами.

За даних обставин суд відноситься критично до пояснень відповідача, щодо відсутності належного оформлення самого Договору, так як на Договорі, який поданий представником позивача є підписи відповідача та мокра печатка позивача. Також підписи позивача містяться на Тарифному пакеті «Новий Партнерський» (а.с.8-10). Відповідач не надала свого примірника Договору, з якого б вбачалися ті обставини, на які вона посилається. Крім того даний Договір не є таким, що не відповідає вимогам до даної категорії правочинів зазначених в Главі 16 ЦК України.

Обставини часткового виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту підтверджується довідкою про заборгованість, яка також підтверджує достовірність самої суми заборгованості 4160,02 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2388.07 грн.; прострочене тіло кредиту: 534.56 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1237,39 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625,634,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10,15, 60,88, 213-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26252904321398, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий