Ухвала суду № 38980514, 29.05.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8520/13-ц

Провадження № 2-во/265/24/14

У Х В А Л А

29 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про зобов'язання звільнити земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, та приведення її в первісний стан, про зобов'язання відновити земельні знаки на даній земельній ділянці, про зобов'язання встановити будівельний паркан, про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 гривень по 100 гривень кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 3 грудня 2013 року згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява позивачів була повернута останнім.

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2014 року вищезазначена ухвала Орджонікідзевського районного суду скасована та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 121,80 гривень.

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в даному рішенні допущено арифметичну помилку, а саме не вказано, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги в розмірі 121,80 гривень.

Сторони, будучі повідомлені про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, що згідно положень ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що ухвала суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; найменування суду; прізвищ та ініціалів головуючого і суддів; прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; найменування справи та повних імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин; 3) мотивувальної частини із зазначенням: мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку апеляційного суду; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Аналізуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки, оскільки вищезазначеною Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2014 року було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 121,80 гривень, то суд першої інстанції при постановлені рішення не має право повторно вирішувати питання про розподіл саме цих судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Костромітіна