Рішення № 38980279, 26.05.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2431/14-ц

Провадження № 2/461/1148/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «УАСК «АСКА» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в кому просить суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 3937,40 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 19 жовтня 2012 року у м. Львові на вул. Єфремова-Мельника відповідач здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та заподіяв йому механічні пошкодження. Вищевказаний автомобіль застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №3044219 від 15 червня 2012 року. Випадок був страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 14973,90 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновку спеціаліста №0186 від 31 жовтня 2012 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 11036,50 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14973,90 грн. - 11036,50 грн.=3937,40 грн. Вказує, що 14 червня 2013 року на адресу відповідача було скеровано лист з пропозицією у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не погашена, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позовних вимог та вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. 29 квітня 2014 року представник позивача надав письмові пояснення на заперечення ОСОБА_1, відповідно до яких вказує, що зобов'язання позивача перед страхувальником по відшкодуванні шкоди в частині 2704,74 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, тому до позивача перейшло в межах суми 14973,90 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав письмові заперечення, в яких вказує, що позивач повинен був відшкодувати потерпілому витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу в розмірі 11546,50 грн., вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2012 року, яка не оскаржена та набрала законної сили 20 листопада 2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 19 жовтня 2012 року о 09.15 год., керуючи автомобілем марки «Deu Lanos» р.н. НОМЕР_6, на вул. Єфремова-Мельника у м. Львові, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1, чим завдав технічні пошкодження, які призвели до матеріальної шкоди, та порушив вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Згідно з наявним в матеріалах справи Договором СТД №3044219 від 15 червня 2012 року, укладеним між ПАТ «УАСК «АСКА» та ОСОБА_2., таким застраховано автомобіль марки «Ford Fusion 1.4», 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (а.с.4-8).

Як вбачається із Висновку №0186 експертного авто товарознавчого дослідження по листу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», складеного 31 жовтня 2012 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fusion 1.4, р.н. НОМЕР_1, станом на момент проведення дослідження становить 15160,43 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та складових автомобіля становить 11546,50 грн. (а.с.10-19).

Відповідно до страхового акту №65446 від 21 листопада 2012 року ПАТ «УАСК «АСКА», ОСОБА_2 здійснюється страхова виплата в розмірі 14973,9 грн. (а.с.23).

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_2 про збиток транспортному засобу ЗАТ «УАСК АСКА», суму страхового відшкодування ОСОБА_2. просить зарахувати в рахунок договору №3044219 від 15 червня 2012 року, а решту на реквізити ТзОВ «Велет Авто» (а.с.32).

Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями на загальну суму 12269,16 грн. (а.с.24-29).

Таким чином, позивачем доведено, що на виконання умов договору страхування транспортного засобу №3044219 від 15 червня 2012 року, на підставі страхового акту №6546 від 21 листопада 2012 року, позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 14973,90 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 11036,50 грн., заборгованість відповідача перед позивачем складає 14973,90 грн. - 11036,50 грн.=3937,40 грн.

14 червня 2013 року на адресу відповідача ПАТ «УАСК «АСКА» було скеровано лист з пропозицією у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не погашена.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та підставність позовних вимог, що стверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «УАСК «АСКА» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, р/р 265060100448 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) сплачене страхове відшкодування у розмірі 3937,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, р/р 265060100448 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.